Решение по делу № 2-422/2018 ~ М-400/2018 от 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018

     дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Полярный                             

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием

ответчика Федоровой Н.А.,

представителя ответчика Онофрийчука В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО6, Федоровой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО6, Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указало, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В муниципальной <адрес> указанном доме зарегистрированы и проживают ФИО6 и Федорова Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2014 по 30.09.2018 в размере 186946 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 92042 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчеты задолженности с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Федорова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердила, что пользовалась предоставленными истцом услугами, и пояснила, что понимает свою ответственность по оплате коммунальных услуг, поддержала заявление о применении судом к исковым требованиям за период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о его снижении размера взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представила дополнение к заявлению о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что ответчик считает расчеты задолженности по основному долгу и пени недопустимым доказательством.

Представитель ответчика Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Федоровой Н.А.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО6

Выслушав ответчика Федорову Н.А. и ее представителя Онофрийчука В.Ф., изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между нанимателями и наймодателем жилого помещения, а также вопросы ответственности за неисполнение договорных обязательств регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу закона (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной оплате коммунальных услуг установлена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой (ч.ч. 1 и 2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Положения указанных Правил распространяются на всех граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющих коммунальные услуги, в том числе и на проживающих на основании регистрации по месту пребывания или месту жительства.

Согласно п. 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору (пп. «а» п. 11 Правил).

Согласно п. 7 Правил договор предоставления коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 30 Правил определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Как следует из п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п.п. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 32 Правил установлено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 322 и п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС»).

11.08.2014 между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр» заключен агентский договор №..., согласно которому ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведение учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Полярный, обязанных вносить плату за оказываемые ОАО «МЭС» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведение учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формирование и корректировка баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, прием от ОАО «МЭС» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, прием от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начисление плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчет задолженности плательщиков по внесению платежей, организация сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплату текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги. Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.12.2014, который автоматически продлевается на каждый последующий один календарный год в случае неуведомления одной из сторон договора о его расторжении.

В силу условий агентского договора собственники и наниматели жилых помещений г. Полярный обязаны вносить плату за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Аналогичные условия договора предусмотрены и в агентском договоре от 30.04.2015 №..., а также в договорах возмездного оказания услуг от 2016-2018 годов.

Таким образом, в спорный период указанные выше действия от имени АО «МЭС» осуществляло ООО «ЕРЦ» (л.д. 13-32).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> было предоставлено в пользование нанимателю ФИО6 и членам его семьи: супруге Федоровой Н.А. и сыну ФИО6

ФИО6 снят с регистрационного учета в ноябре 2005 года, в связи со смертью.

Нанимателем спорного жилого помещения с января 2006 года является ответчик Федорова Н.А., которая вместе с сыном ФИО6 зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 09.10.1992 по настоящее время (л.д. 47-50).

Согласно договору социального найма жилого помещения №..., заключенному 26.01.2006 между Учреждением администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярного и Федоровой Н.А., ответчики обязались своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В случае невнесения платы в установленный срок уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя о уплаты причитающихся платежей (под. «ж» п. 4 договора) (л.д. 69-72).

Истец исполнил свои обязательства, оказывая ответчикам в спорный период коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения в части осуществления оплаты за коммунальные услуги (отопление и тепловая энергия для подогрева воды) у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года составляет 186946 рублей 05 копеек (л.д. 88).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг суд признает допустимым доказательством, поскольку он произведен истцом в соответствии с тарифами, действующими в спорный период в городе Полярный ЗАТО Александровск и Мурманской области, и с учетом осуществленных ответчиками в спорный период платежей на общую сумму 85667 рублей 56 копеек, в том числе:

в июне 2014 года (523,38+144,18),

в августе 2014 года (1631,73+3368,27),

в декабре 2014 года (1004,42+995,58),

в январе 2015 года (2621,25+2378,75),

в мае 2015 года (2921,87+2078,13),

в июле 2015 года (3003,86+1975,02+21,12),

в сентябре 2015 года (3842,64+2119,95+37,41),

в октябре 2015 года (3871,92+2081,31+46,77),

в мае 2017 года (9961,34+4405,74+211,08+421,84),

в апреле 2018 года (13717,70+5664,67+205,98+411,65),

в августе 2018 года (3795,95+1551,02+51,04+101,99),

в сентябре 2018 года (3126,43+1250,82+40,94+81,81),

в октябре 2018 года (4173,71+1666,69+53,23+106,37).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования АО «Мурманэнергосбыт» суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 4.1.1 действующих в спорный период вышеуказанных агентских договоров несвоевременным внесением платежей является их внесение после двадцатого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. За несвоевременное и (или) неполное внесение платежей плательщикам начисляются пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также определено, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (п.п. 25 и 26) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов гражданского дела № 2-2162/2018 следует, что истец 12.07.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО6 и Федоровой Н.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг, который был выдан 24.07.2018 и отменен 31.08.2018 по заявлению ФИО6, возражавшего относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности на 51 день. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23.10.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, то есть в данном случае - ранее 23.10.2018, и период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться со 02.09.2015 (23.10.2018 – 3 года – 51 день) по 30.09.2018, а пени с учетом договорного срока исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по оплате коммунальных услуг и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в спорный период образования задолженности, - с 21.10.2015 по дату расчета пеней истца – сентябрь 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, сформировавшейся за период с 01.06.2014 по 01.09.2015, и пени, начисленной на эту задолженность, истек.

Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2014 года по 01 сентября 2015 года, и как следствие, пени на указанную задолженность не имеется.

В этой связи расчет пени за период с июля 2014 года (л.д. 89), а также расчет задолженности и пени, рассчитанный истцом с июля 2015 года (л.д. 91-92), не принимаются судом во внимание.

Кроме того, в данном расчете, как указано ответчиками в возражениях, учтены не все суммы произведенных ими платежей, а именно: в июле 2015 года отсутствуют сведения о внесенных платежах в размере 5000 рублей, в мае 2017 года вместо суммы в размере 15000 рублей, указана сумма 5277 рублей 61 копейка, в апреле 2018 года вместо суммы в размере 20000 рублей – 5291 рубль 65 копеек.

При этом доводы стороны ответчиков о преследовании истцом при составлении расчетов цели на взыскание максимальной суммы в пределах срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку из расчета истца следует, что суммы задолженности, указанные истцом на июль 2015 года в размере 44526 рублей 99 копеек и за март 2018 года в размере 192310 рублей 26 копеек, ниже сумм, приведенных в своих возражениях ответчиком Федоровой Н.А. за тот же период – 64780 рублей 98 копеек на июль 2015 года и 212564 рубля 25 копеек за март 2018 года.

Помимо этого, при составлении расчета с учетом применения к задолженности срока исковой давности за период с июня 2014 года по июнь 2015 года истец исключил из размера взыскиваемой суммы остаток задолженности на июль 2015 года, чем объясняется, в свою очередь, отсутствие задолженности в графе «Входящее сальдо» на июль 2015 года.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам за период со 02 сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 137283 рублей 09 копеек и сумма пени в размере 48677 рублей 27 копеек (л.д. 96-104).

В судебном заседании судом бесспорно установлено нарушение ответчиками действующего жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», то с них подлежат взысканию пени. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется.

Вместе с тем, исследовав доводы ответчика в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 70 постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства по существу направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Пленума ВС РФ № 7).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений гражданского законодательства о нарушении обязательств о том, что никто не должен извлекать преимущество из своего незаконного поведения, периода образования задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей 00 копеек, тем самым, установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела установлено, что при подаче настоящего иска истец произвел уплату государственной пошлины с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 6208 рублей 82 копеек и приложил подтверждающий данное обстоятельство документ к иску (л.д. 5-6).

Вместе с тем, размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, с учетом увеличения исковых требований, составляет 5989 рублей 88 копеек (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, исходя из цены иска, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 218 рублей 94 копеек подлежит возврату из бюджета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер удовлетворенных требований без учета снижения размера пени составляет 66,66 % (185960 рублей 36 копеек / 278988 рублей 24 копейки х 100). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 66,66 % от 5989 рублей 88 копеек, то есть 3992 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО6, Федоровой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, Федоровой Н. А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период со 02 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 137283 рублей 09 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992 рублей 85 копеек, а всего 171275 (сто семьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 218 (двухсот восемнадцати) рублей 94 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова