Решение по делу № 2-535/2015 ~ М-418/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-535/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 20 июля 2015г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Мусияченко Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной А.А. к ООО «Барачатское» о признании приказа от … г. №… и действий (бездействий) работодателя незаконными и необоснованными, взыскании незаконно удержанной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступило исковое заявление от Прокудиной А.А. к ООО «Барачатское», которая просит признать незаконным приказ №.. от …г, согласно которому с нее взыскан материальный ущерб за падеж … телят в сумме … рублей и на момент рассмотрения дела в суде удержано из заработной платы … рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с … г. истица работает в должности доярки в ООО «Барачатское». Она работает на ферме №.. профилактория и в ее обязанности входит отпаивать новорожденных телят до 10 суток после их рождения. Ее рабочий день начинается в.. часов утра с утренней дойки. После дойки она возвращается домой, а с … часов она начинает вечернюю дойку и уходит с фермы домой после того как окончит работу. В периоды, когда ее на ферме нет, там находятся скотники, которые присматривают за телками и стельными коровами. Скотники не имеют право поить новорожденных телят, поэтому телята могут после рождения сосать молоко у коров самостоятельно, так как находятся без присмотра. Бывают случая, когда после самостоятельного кормления, телята погибают, так как вымя коров грязное, телята пьют большими глотками и молоко у них сворачивается не доходя до желудка. Она работает одна, но если она болеет или в отпуске ее подменяет подменная доярка. Ее среднемесячная заработная плата составляет от … рублей до … рублей в месяц. В.. г. на ферме родилось твое новорожденных телят, которые после родов стали поносить и не могли кушать молоко. Оба теленка погибли от обезвоживания по истечении 3-5 суток от момента рождения. Ежедневно во время вечерней дойки главный ветврач С. производит обход ферм и назначает лечение больным коровам и телятам. Все новорожденные телята находятся под присмотром главного ветврача. Если у теленка свернулось молоко, то спасти его уже не удается, так как растворить образовавшийся ком свернувшегося молозива нельзя. Врач только облегчает страдания теленка и он погибает. При массовом отеле коров погибает около.. % новорожденных телят. После падежа двух телят в.. г., директор ООО «Барачатское» А. на основании актов вскрытия и докладной главного ветврача С., подписал приказ №.. от … г., согласно которого был установлен падеж.. телят.. г. №… и №… весом.. кг. При лабораторный испытаниях инфекционных заболеваний у телят не выявлено. Результатом падежа стало халатное отношение к своим обязанностям доярки профилактория фермы №… Прокудиной А.А. и принято решение об удержании причиненного ущерба в сумме … рублей с заработной платы Прокудиной А.А. в размере.. % ежемесячно до полного погашения причиненного предприятию ущерба.

С данным приказом истица не согласна и полагает его незаконным и необоснованным. Когда она устраивалась на работу дояркой, то в ее обязанности не входил уход за новорожденными телятами. Поскольку она не злоупотребляет спиртными напитками, то руководство вменило ей в обязанности, без оформления должностной инструкции, уход за новорожденными телятами. Она как могла с максимальной добросовестностью и ответственностью исполняла свои обязанности, хотя выпаивать телят она не умет о чем неоднократно пыталась объяснить бригадиру, главному ветврачу и директору. Телята родились в разные дни:.. г. и.. г. Когда она приходит на работу утром или после обеда, новорожденные телята находятся со своими мамами. Она их отсаживает, присваивает им номера и делает запись с тетради о рождении теленка. Оба теленка, когда она из увидела после рождения, уже не могли пить молоко, поносили и она сразу же стала поить их отваром трав, делала профилактику медицинскими препаратами «..» и тетрациклином. Лечение производила и главный ветеринарный врач, но принятые меры не помогли и телята погибли.. г. Руководство знало о наличии в профилактории больных телят №.. и №.., но дополнительных мер к устранению причин болезни не предпринимало. Со своей стороны она делала все возможное для спасения телят и предотвращения их падежа. Руководство ООО «Барачатское» должным образом не производило проверку причин возникшего ущерба от падежа телят, а также не устанавливало размер ущерба. Ущерб был определен приблизительно, погибшие телята не взвешивались. Работодатель не выяснял степень вины в падеже телят иных работников, которые также занимаются данными животными в отсутствии доярки: ночные и дневные скотники, зоотехник, ветврач, бригадир, помощник бригадира. Принимая решение о материальной ответственности доярки, работодатель основывался на необъективных данных, не позволяющих достоверно установить наличие вины истицы. Ответчик не указал и не установил в чем именно выразилось халатное отношение истицы к своим обязанностям, повлекшим причинение ущерба. На каком этапе и как истица нарушила технику ухода за телятами? Данный вопрос является основным при принятии решения о материальной ответственности работника. Должностная инструкция у доярки профилактория фермы №.. отсутствует, причинно следственные связи между виновными и противоправными действиями (бездействиями) истицы и наступившими последствиями не установлены. При принятии решения работодатель не учел положения ст.239 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Согласно разъяснения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизни и здоровье людей. При указанных обстоятельствах истица полагает, что надлежащим образом выполнила все возложенные на нее должностные обязанности, проявила должную необходимую. Степень заботливости и осмотрительности и все возможные меры для предотвращения ущерба. Наступившие в результате последствия, при данных обстоятельствах, необходимо было отнести к нормальному хозяйственному риску, что исключает материальную ответственность работника от возмещения причиненного ущерба работодателю. Работодатель произвел незаконное удержание из заработной платы истца, указав в бухгалтерских документах в качестве обоснования удержания: «удержание по исполнительному листу». Однако, каких-либо исполнительных документов по данному факту нет, исполнительное производство не возбуждалось. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде произведенных удержаний из заработной платы за период с.. по.. г. в общей сумме … рублей, что подтверждается расчетными листками за …, … и.. г., заверенные работодателем. Просит признать приказ №… от … г. и действия ответчика незаконными и необоснованными и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме … рублей.

В судебное заседание истица Прокудина А.А. и ее представитель Крымов А.С., действующий на основании доверенности от.. г. ( л.д.26) в полном объеме поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что при подаче иска сумма удержаний из заработной платы составила за.. г... рубля, но к судебному заседанию ответчик удержал из заработной платы истицы в.. и.. г. … руб. и.. рублей, что в общей сумме удержаний составило.. рублей. Просят признать незаконным приказ работодателя о взыскании материального ущерба, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства из заработной платы истицы.

Представитель ответчика- главный ветврач С.., действующая на основании доверенности от.. г. ( л.д.27) в судебном заседании пояснила, что в целом она подтверждает показания истицы, данные ею в судебном заседании. Действительно истица принята в ООО «Барачатский» дояркой, поставлена на профилакторий фермы №.., где в ее обязанности входит выпаивать новорожденных телят. С самого начала работа у нее не получалась и она просила перевести ее по профессии доярки и освободить от должности в профилактории, она также говорила об этом руководству, но доярок не злоупотребляющих спиртными напитками, как истица мало и руководство не пошло на уступки. Научить доярку выполнять работу телятницы сложно и у истицы работа не получалась. Когда она писала докладную на имя руководства о нарушении истицей должностных обязанностей и халатном отношении к работе она в большей степени имела в виду отсутствие любви к животным, потому что без этого невозможно научиться ухаживать за новорожденными телятами. Она не может привести доказательств того, что у истицы.. % вина в падеже двух телят.. г., так как телята могли насосаться молока от коров самостоятельно в отсутствии истицы. Могла иметь место и другая причина в том, что у телят развилась токсическая диспепсия, но как ветврач она может сказать, что если с первого дня новорожденный теленок не может пить молоко, поносит, молозиво у него сбивается в комок, то разбить этот комок какими-либо медицинскими препаратами нельзя. Такой теленок неизбежно погибнет, а применяя медикаменты от диареи они только облегчают состояние теленка. Поскольку у истицы был самый большой падеж новорожденных телят по сравнению с другими профилакториям, работодатель принял соответствующее решение о привлечении к материальной ответственности за падеж.. телят от.. г. Фактически падеж произошел из-за ненадлежащего уходя и присмотра, за который отвечает истица. Поскольку истица не находится на работе 24 часа в сутки, характер ее действий или бездействий, степень вины, установить не возможно. Должностные инструкции для телятниц, доярок, скотников в настоящее время разрабатываются. У истицы не было должностной инструкции.

Суд, заслушав стороны, а так же изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с.. г. истица работает в должности доярки в ООО «Барачатское» ( запись №.. в трудовой книжке л.д.7). С истицей заключен трудовой договор от.. г. ( л.д.9) В договоре продолжительность смен в часах не указана, время начала и окончания работы не указано, должностные обязанности и место работы отсутствуют. Фактически она работает на ферме №.. профилактория и в ее обязанности входит отпаивать новорожденных телят до 10 суток после их рождения. Ее рабочий день начинается в.. часов утра с утренней дойки. После дойки она возвращается домой ( около.. часов утра), а с.. часов она начинает вечернюю дойку и уходит с фермы домой после того как окончит работу. В периоды, когда ее на ферме нет ( с.. часов утра до.. часов дня и с.. часов вечера до.. часов утра), в профилактории фермы находятся скотники, которые присматривают за телками и стельными коровами. Скотники не имеют право поить новорожденных телят, отсаживать их от коров, поэтому телята могут после рождения сосать молоко у коров самостоятельно, так как находятся без присмотра. Бывают случая, когда после самостоятельного кормления, телята погибают, так как вымя коров грязное, телята пьют большими глотками и молоко у них сворачивается не доходя до желудка. Истица работает одна, но если она болеет или в отпуске ее подменяет подменная доярка. Ее среднемесячная заработная плата составляет от.. рублей до.. рублей в месяц. В.. г. на ферме родилось твое новорожденных телят, которые после родов стали поносить и не могли кушать молоко. Оба теленка погибли от обезвоживания по истечении.. суток от момента рождения. Телята родились в разное время (.. и.. ). Ежедневно во время вечерней дойки главный ветврач С. производит обход ферм и назначает лечение больным коровам и телятам. Все новорожденные телята находятся под присмотром главного ветврача, зоотехника, бригадира фермы, скотников и телятницы. После падежа двух телят в.. г., директор ООО «Барачатское» А. на основании актов вскрытия и докладной главного ветврача С.., подписал приказ №.. от …г., согласно которого был установлен падеж.. телят … г. №.. и №.. весом … кг. При лабораторный испытаниях инфекционных заболеваний у телят не выявлено. Результатом падежа стало халатное отношение к своим обязанностям доярки профилактория фермы №.. Прокудиной А.А. и принято решение об удержании причиненного ущерба в сумме.. рублей с заработной платы Прокудиной А.А. в размере.. % ежемесячно до полного погашения причиненного предприятию ущерба ( л.д.5). Оба теленка, когда их обнаружила истица после рождения, уже не могли пить молоко, поносили и она сразу же стала поить их отваром трав, делала профилактику медицинскими препаратами «…» и тетрациклином, то есть со стороны истицы предприняты разумные и достаточные меры для предотвращения падежа теляти причинения ущерба. Лечение производила и главный ветеринарный врач, но принятые меры не помогли и телята погибли …г. Согласно заключений ветлаборатории ( л.д. 22) возбудителей колибактериоза у погибших телят не выявлено. Согласно актом вскрытия ( л.д.12-16) причиной гибели телят является токсическая диспепсия. Ущерб был определен приблизительно, погибшие телята не взвешивались, вес был взят средний для телят 3 дневного возраста. Работодатель не выяснял степень вины в падеже телят иных работников, которые также занимаются данными животными в отсутствии доярки: ночные и дневные скотники, зоотехник, ветврач, бригадир, помощник бригадира. Принимая решение о материальной ответственности истицы, работодатель основывался на докладной ветврача С.., результатах экспертиз и актах вскрытия, не позволяющих достоверно установить наличие вины истицы. Ответчик не указал и не установил в чем именно выразилось халатное отношение истицы к своим обязанностям, повлекшим причинение ущерба, на каком этапе и как истица нарушила технику ухода за телятам. Должностная инструкция у доярки профилактория фермы №1 отсутствует, причинно следственные связи между виновными и противоправными действиями (бездействиями) истицы и наступившими последствиями не установлены. При принятии решения работодатель не учел положения ст.239 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Согласно разъяснения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизни и здоровье людей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица надлежащим образом выполнила все возложенные на нее должностные обязанности, проявила должную необходимую степень заботливости и осмотрительности и все возможные меры для предотвращения ущерба. Наступившие в результате последствия, при данных обстоятельствах, необходимо было отнести к нормальному хозяйственному риску, что исключает материальную ответственность работника от возмещения причиненного ущерба работодателю. Работодатель произвел незаконное удержание из заработной платы истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде произведенных удержаний из заработной платы за период с.. по …г. в общей сумме … рублей, что подтверждается расчетными листками за.. ,.. и.. г., заверенные работодателем.

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком с целью применения дисциплинарного взыскания, признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно ст.248 ТК РФ сумма причиненного ущерба взыскивается с работника только при наличии его вины в причинении ущерба работодателю. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд считает, что не имеется сведений и не установлено достоверно: дата и время совершения дисциплинарного проступка истицей, а именно в чем конкретно и в какое время истица не осуществила надлежащий контроль за погибшими телятами, а также каким образом это выразилось: в действии или в бездействии. Принятое решение о виде привлечения истицы к материальной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям не обосновано и не мотивировано. Размер реального ущерба достоверно ответчиком не установлен. Таким образом ответчиком нарушена процедура проведения проверки в отношении истицы и достоверно факт проступка не установлен. Соответственно материальная ответственность наложена без учета принципов справедливости, соразмерности, вины работника и гуманизма. При указанных обстоятельствах иск Прокудиной А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░.. ░. №.. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.. ░░.. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.. ░░░░░░.. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2015░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.