Решение по делу № 2-403/2018 (2-3113/2017;) ~ М-3021/2017 от 30.11.2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаелян Армине Николаевны к Бекеневу Николаю Николаевичу, ФИО1, Замахову Андриану Владленовичу, Замахову Никите Андриановичу, Замаховой Ирине Вячеславовне, Мельникову Дмитрию Евгеньевичу, Суворовой (Кулаковой) Елене Валентиновне, Кулаковой Ольге Анатольевне, Кокошкину Виталию Вячеславовичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Микаелян А.Н. обратилась в суд с указанным иском, просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. НОМЕР, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: Бекенева Николая Николаевича – <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, Замахова Андриана Владленовича – <данные изъяты> доля, Замахова Никиты Андриановича – <данные изъяты> доля, Замаховой Ирины Вячеславовны – <данные изъяты> доля, Мельникова Дмитрия Евгеньевича – <данные изъяты> доля, Суворовой (Кулаковой) Елены Валентиновны – <данные изъяты> доля, Кулаковой Ольги Анатольевны – <данные изъяты> доли, Кокошкина Виталия Вячеславовича – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве.

В обоснование исковых требований указано, что Микаелян А.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчики в указанной выше доле, являются участниками общей долевой собственности на данный дом.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР. Истцу также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на данный земельный участок на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля № 2-2323/2015 от 01.09.2015 г. Иные собственники земельного участка в настоящее время отсутствуют.

В указанном выше доме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар, очаг пожара располагался в квартире НОМЕР (принадлежала семье Замаховых). С этого времени в доме никто не проживал, земельным участком, кроме семьи истца, никто не пользовался.

Постановлением мэрии г. Ярославля № 27 от 14.01.2016 г. жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Истец в настоящее время проживает в квартире на основании договора найма, временное жилое помещение ей и членам ее семьи предоставлено не было в связи с отсутствием такового.

Жилой дом <адрес> фактически разрушен, поскольку никто из бывших собственников не выразил желания его восстановить. Единственным лицом, заинтересованным в использовании земельного участка и восстановлении дома, является истец. Однако использование (строительство на указанном участке) и распоряжение указанным земельным участком (отчуждение) в настоящий момент не представляется возможным в силу документального наличия на земельном участке жилого дома и зарегистрированных прав собственности на указанный дом. Истец фактически не может выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, т.к. является единственным собственником участка, соглашение о разделе участка подписывать не с кем.

Представитель истца по доверенности Милюн Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Замахов А.В., Замахов Н.А., Замахова И.В., Суворова Е.В., Кулакова О.А., представитель ответчиков Галиева О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными, указали на то, что в установленном законом порядке имеют право на восстановление дома.

Представители МУП «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.09.2015 г. по делу № 2323/2015 по иску Микаелян А.Н. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены исковые требования истца, за Микаелян А.Н. признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>. Прекращено право аренды Микаелян А.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанным решением суда установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015г. НОМЕР, жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Микаелян А.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, третьим лицам: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности; Замахову А.В., Замахову Н.А., Замаховой И.В. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждому; Мельникову Д.Е. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности; Бекеневу Н.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности; Кулаковой Е.В., Кулаковой О.А. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждой; Кокошкину В.В. в размере <данные изъяты> долей в праве собственности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кулакова Е.В. сменила фамилию на Суворову.

ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, записи об открытии наследственного дела после ФИО1 не имеется, что следует из сведений Ярославской областной нотариальной палаты от 12.02.2018 г.

Доводы истца о том, что жилой дом <адрес> разрушен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар по адресу: <адрес>. Как следует из справки от 04.07.2014 г. из отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Ярославля в результате пожара огнем повреждено строение дома и имущество, находящееся в нем. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2014 г. старшего дознавателя ОНД по Фрунзенскому району г. Ярославля УНД ГУ МЧС России по Ярославской области следует, что указанный выше шестиквартирный жилой дом действительно пострадал в результате пожара, однако, из данного постановления не следует, что дом в результате пожара уничтожен полностью.

Обращаясь в 2015 году в суд с указанным выше иском, рассмотренным по делу № 2-2323/2015, Микаелян А.Н. ссылалась на нахождение жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

Признание жилого дома <адрес> непригодным для проживания в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 14.01.2016 г. № 27 также не свидетельствует о том, в результате пожара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло полное уничтожение спорного недвижимого имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Замаховой И.В. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано действующее на момент рассмотрения спора разрешение на реконструкцию указанного жилого дома.

Иные участники общей долевой собственности на указанный жилой дом, в т.ч. Суворова Е.В., Кулакова О.А. также пояснили в судебном заседании о том, что намерены осуществить восстановление жилого дома.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ ответчикам принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, отсутствие правовых оснований у истца права требования признания отсутствующим права собственности у других сособственников, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова