Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2013 ~ М-550/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

        при секретаре Шевченко С.Г.,

        с участием представителя истца Шекера С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Кобцеву А. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

        ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Кобцеву А.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 103 457 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 269 рублей 14 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) под управлением Кобцева А.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (Марка1), принадлежащему на праве собственности (ФИО1) были причинены механические повреждения. Вина в ДТП установлена водителя Кобцева А.А., нарушившего п.9.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО (Наименование1), которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 026 рублей 54 копейки, а в последующем доплачено еще 33 430 рублей 63 копейки по решению мирового судьи судебного участка №<адрес>. Учитывая, что на момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с Кобцева А.А. причиненные убытки в размере 103 457 рублей 17 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в судебном порядке (л.д.3-4).

        Определением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) дело было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.63) и принято к его производству (л.д.65).

    В судебном заседании представитель истца Шекера С.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Кобцев А.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации (л.д.77). Почтовые извещения ему были оставлены (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.92). При таких обстоятельствах, поведение Кобцева А.А. судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1), нарушив требования п.9.1 ПДД РФ.

        Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) и копией протокола об административном правонарушении (л.д.9).

Виновным в произошедшем ДТП признан Кобцев А. А., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В результате произошедшего ДТП автомобиль марки (Марка1), принадлежащий на праве собственности (ФИО1), получил ряд механических повреждений, выразившихся в деформации переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, диска переднего левого колеса, передней левой покрышки, переднего бампера, левой блок фары, левого зеркала, ручки левой двери, ПКП заднего левого крыла. Возможно наличие скрытых дефектов, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному транспортному средству (л.д.11).

    Страховщиком на основании экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 026 рублей 54 копейки (л.д.34).

    На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО1) было довзыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 33 430 рублей 63 копейки (л.д.35-38).

    Решение суда вступило в законную силу.

    Указанная сумма была перечислена Страховщиком потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40).

        В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№), был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО (Наименование1).

Ответчик – Кобцев А.А., управляя транспортным средством в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и доказыванию не подлежат).

    В силу ст. 76 гл.11 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

        В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Размер ущерба, причиненного ООО (Наименование1) подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На настоящий момент задолженность Кобцева А.А., возникшая в порядке регресса перед истцом не погашена, и составляет 103 457 рублей 17 копеек.

               Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 269 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5). Указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование1).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Кобцева А. А. в пользу ООО (Наименование1) 103 457 рублей 17 копеек убытков в порядке регресса, 3 269 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлине, а всего – 106 726 рублей 31 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: