Решение по делу № 2-2314/2011 ~ М-1874/2011 от 20.09.2011

Дело 2-2314/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
08 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Бырканова В.А. к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации)

установил:

Бырканов В.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании задолженности по заработной плате за <...>, <...>, <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...> коп., в обоснование иска указав, что в период с <...> года по <...> года он работал в ООО «Стройинвест Коми» в должности плотника. В период с <...> по <...> года работодатель не своевременно выплачивал заработную плату и до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд прибыл, на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что расчет заработной платы в иске сделан с учетом КТУ («Коэффициент трудового участия»). В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и дополнительно просил взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь в общей сумме <...> руб. <...> коп. и компенсировать моральный вред в сумме <...> руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства направил в суд своего представителя – Козлова В.М., действующего на основании доверенности, который пояснил, что с иском не согласен частично. Указанная надбавка (КТУ) является надбавкой стимулирующего характера и выплачивается только при соблюдении ряда условий, в т.ч. качественное выполнение трудовых функций и наличие денежных средств в организации. С <...> года в ООО «Стройинвест Коми» сложилась негативная финансовая ситуация, поэтому денег на выплаты надбавок стимулирующего характера (КТУ, премий), нет. Выплачивается только оклад и надбавки социального характера (северный и районный коэффициенты).

В ходе судебных заседаний по делу были заслушаны свидетели Г. (работник ООО «Стройинвест Коми»), Д. (бывший работник ООО «Стройинвест Коми»).

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Бырканов В.А. принят на работу в ООО «Стройинвест Коми» <...> года и уволен по собственному желанию из ООО «Стройинвест Коми» <...> года.

ООО «Стройинвест Коми» зарегистрировано в г. Н. и имеет в г. Ухте свой филиал, о чем свидетельствует п. 4.18 Устава данного общества. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

Как пояснил истец, трудовой договор он заключал в г. Ухте, там же получал трудовую книжку при увольнении.

Изложенные факты не отрицаются ответчиком. Вопрос об изменении территориальной подсудности ответчиком также не ставился. Таким образом, спор подлежит рассмотрению Ухтинским городским судом РК.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 129, 135 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом о приеме на работу Бырканову В.А. была установлена часовая тарифная ставка в размере <...> руб.

Ответчиком представлено Положение об оплате труда работников утвержденное директором ООО «Стройинвест Коми» (далее также – Положение), согласно
п. 1.3 которого в организации, помимо прочих, устанавливаются следующие выплаты: часовая тарифная ставка и коэффициент трудового участия (КТУ).

Как явствует из расчетных листов за <...>, <...>, <...> и <...> года истцу выплачивалась заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки, доплат за ночные часы, районного и северного коэффициентов. КТУ было начислено <...> года. КТУ за <...>, <...> и <...> года не начислялось.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что являлся руководителем проекта по ремонту объекта, на котором работал Бырканов В.А., однако не занимался определением размера КТУ. Размер КТУ определял производитель работ на данном объекте Д.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что являлся производителем работ в ООО «Стройинвест Коми», его функциональные обязанности помимо прочих включали и решение вопроса о начислении КТУ. В <...> и <...> он начислял КТУ Бырканову В.А., но не в виде единичных коэффициентов, а в виде денежных средств в твердой сумме подлежащих выплате работнику. В <...> и <...> года КТУ не начислялось, поскольку снизилась производительность работ бригады в целом.

КТУ представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты работы. Размер КТУ определяется руководителем структурного подразделения или линейным руководителем (п. 7 Положения). КТУ является премиальной выплатой и назначается при наличии удовлетворительного финансового результата деятельности общества (п. 1 Приложения
к Положению). Показатели и размеры КТУ утверждаются приказом директора Общества (п. 2.5 Приложения к Положению). Таким образом, КТУ является стимулирующей выплатой. Подлежит начислению и уплате при наличии финансовой возможности и желания работодателя.

Из показаний свидетелей, из документов, имеющихся в материалах дела следует, что в отношении истца не были применены меры дискриминационного характера, поскольку КТУ и иные надбавки стимулирующего характера не выплачивались всем работникам бригады по объективным причинам, а именно, отсутствие денежных средств у работодателя.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с учетом КТУ.

Общая сумма заявленных требований составляет <...> руб. <...> коп. и состоит из заработной платы за период с <...> по <...> года. Однако, как следует из судебного приказа , выданного мировым судьей по заявлению, поданному прокурором в интересах Бырканова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за <...> – <...> года с ООО «Стройинвест Коми» уже взыскана невыплаченная заработная плата за указанный период. А согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворение исковых требований заявленных Быркановым В.А. о взыскании заработной платы за <...> года по настоящему делу, приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Стройинвест Коми» и неосновательному обогащению истца. Кроме того, задолженность по заработной плате за июнь в сумме <...> руб. <...> коп. погашена ответчиком , о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу.

Справкой от ООО «Стройинвест Коми» подтверждает наличие задолженности перед истцом в общей сумме <...> руб. <...> коп.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа месяца, в котором начислена заработная плата. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 1.6 Положения).

Судом установлено, что заработная плата за период работы с <...> по <...> года (по день увольнения) выплачивалась частями и в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Истец представил расчет процентов (денежной компенсации) общая сумма которых составила <...> руб. <...> коп.

Ответчик расчета процентов (денежной компенсации) суду не представил.

По мнению суда, указанная сумма рассчитана с нарушением правил, установленных ст. 236 ТК РФ, поскольку при начислении процентов указан завышенный размер заработной платы за <...> – <...> года. В этой связи суд самостоятельно произвел расчет денежной компенсации по день вынесения решения.

При расчете процентов (денежной компенсации) судом взята следующая ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ – 8,25%.

Размер денежной компенсации рассчитывается и состоит из определенных периодов и сумм.

Общий размер процентов (денежной компенсации) составляет: <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на имущественные права принадлежащие гражданину в силу закона.

Получение платы за труд гарантировано Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. Невыплата заработной платы работодателем за столь долгий промежуток времени причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В материалах дела отсутствует соглашение между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда, ни истец, ни ответчик его не представили.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, который к моменту вынесения решения не полностью уплатил возникшую задолженность, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий считает возможным взыскать с работодателя <...> рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бырканова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест Коми» в пользу Бырканова В.А. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., проценты (денежную компенсацию) в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест Коми» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Обратить настоящее решение в части взыскания денежных средств в сумме
<...> руб. <...> коп. в пользу Бырканова В.А. (заработная плата за три месяца) к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков