Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 июня 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Гололобова В.Ю.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 443 от 27.08.2003 и ордер № 15 от 02.04.2019 г.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОЛОБОВА В.Ю., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов В.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Гололобов В.Ю. 15 марта 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № ** по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, увидев на асфальте принадлежащий А* сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» стоимостью 16875 рублей, выпавший из кармана последнего, решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Гололобов В.Ю., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял вышеуказанный сотовый телефон, спрятал в карман своей одежды, после чего с места совершения скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А* материальный ущерб на общую сумму 16875 рублей.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут 26 марта 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. А*, ** «а», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному обществу.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных времени и месте, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с витрины пять палок колбасы «Ветчина Стародворская» (Столичная Вязанка мясной продукт) массой 500 грамм каждая стоимостью 214 рублей 99 копеек за одну палку на общую сумму 1074 рубля 95 копеек, которые спрятал в карманы одетой на нем куртки и под куртку. После этого Гололобов В.Ю., удерживая похищенное при себе, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, был задержан работниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Гололобовым В.Ю, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гололобов В.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Гололобов В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший А*, представитель потерпевшего Н*. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Гололобова В.Ю. по эпизоду от 15.03.2019 суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 26.03.2019 суд квалифицирует действия Гололобова В.Ю. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Гололобов В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. ………….. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается……… (л.д.151-153).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Гололобова В.Ю., оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Гололобова В.Ю, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья матери; по эпизоду в отношении потерпевшего А* также признает фактическую явку с повинной, поскольку при отсутствии достоверных сведений у правоохранительных органов о его причастности к совершению преступления сообщил об этом в своих объяснениях, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества; по эпизоду в отношении ООО «А*» - отсутствие ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Гололобов В.Ю. имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору от 21.11.2012 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которое ему было назначено (с учетом последующей отмены условного осуждения) реальное наказание в виде лишения свободы, а также по приговору от 21.08.2017, которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду в отношении потерпевшего А* суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает также требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого Гололобова В.Ю., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Гололобова В.Ю. без изоляции от общества. Оснований для применения к Гололобову В.Ю., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на то, что преступления по эпизодам от 15.03.2019 и от 26.03.2019 Гололобовым В.Ю. были совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.08.2017, условно-досрочное освобождение отмене не подлежит, поскольку уже было отменено приговором суда от 25.04.2019, а также не подлежит назначение наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором суда от 25.04.2019 Гололобову В.Ю. уже назначено наказание с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от 21.08.2017 и от 25.04.2019.

Вместе с тем, окончательное наказание подлежит назначению Гололобову В.Ю. с применением правил ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как настоящие преступления совершены им до вынесения приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года.

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что действиях Гололобова В.Ю. имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Гололобовым В.Ю. реального лишения свободы на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года Гололобов В.Ю. осужден к реальному лишению свободы, в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, взят под стражу 25 апреля 2019 года, то период с 25 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гололобова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гололобову В.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года, окончательно назначить Гололобову В. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Гололобову В.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гололобова В.Ю. под стражей с 25 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

- 2 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- 5 палок колбасы, хранящегося у представителя потерпевшего Н*., - передать по принадлежности ООО «А*».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: З.Г. Демкова