Решение по делу № 2-4248/2016 ~ М-3921/2016 от 13.09.2016

ФИО3 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 214 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7670 рублей (л.д.6-8,26,27). Согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении заключения договора была составлена расписка, которая подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. На письменную претензию истца к ответчику о возврате долга, ответа не последовало. Учитывая положения ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 214 500 рублей 00 копеек, исходя из 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же, просил взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, уточненном иске, с учетом представленного расчета законной неустойки, с учетом представленных доказательств в их совокупности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения расходов на оплату юридических услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком, так же как и не оспорен факт написания расписки ответчиком и не опровергнут факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, также суд учитывает отсутствие со стороны ответчика требований об оспаривании договора, так же как обстоятельства получения денежных средств не оспаривались со стороны ответчика.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

До настоящего времени денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены, так как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по расписке.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО6 долга в сумме 300 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика неустойки по расписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 143 дня, в размере 214 500 рублей 00 копеек, согласно представленного расчета (л.д.9,27), с учетом ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд считает требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 670 рублей 00 копеек (л.д.4,5).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей. Согласно условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ВостокСервисКонсалт» (л.д.11-12), со стороны истца за оказание правовой помощи, за участие в судебных заседаниях по данному спору, подготовку документов, была произведена оплата 13 500 рублей (л.д.13). Судом установлено, что при рассмотрении спора интересы истца представлял по доверенности Тер-ФИО5 (л.д.14,17-18,23).

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на представителя отличаются тем, что участие представителя, адвоката зависит от желания стороны. Вопросы о возмещении этих расходов решает суд по заявлению стороны; суд должен исходить из разумных размеров услуг представителя, гонораров адвокатов, имущественного положения сторон, категории дела и обстоятельств дела. Учитывая, категорию, характер данного гражданского дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, в частности количество проведенных судебных заседаний, учитывая обстоятельства дела, учитывая то, что судебные расходы должны быть лишь издержками по делу и не должны носить превентивный характер, не должны нести на себе функцию дополнительной ответственности, которая обусловлена не гражданско-правовым спором, а судебной процедурой, суд считает, что разумным пределам расходов на оплату юридических услуг соответствует сумма 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,332,421,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.2,56,59,88,98,100,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 514 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7670 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 12 670 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания юридических услуг сверх 5000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 514 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7670 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 12 670 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания юридических услуг сверх 5000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина