Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1975/2016 от 17.10.2016

в„–22Рё-1975/2016                                 РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2016 г., по которому

Тарасову С.Н., <...>, судимому:

1) 16.06.2011 Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Орла от 02.07.2015 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменено на 300 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтен уплаченный штраф в сумме 9 443 рубля 60 копеек, окончательно к отбытию назначено 240 часов обязательных работ;

2) 30.09.2011 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 10.10.2011 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 09.12.2011 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.09.2011, приговору от 10.10.2011, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26.07.2013 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

5) 30.12.2014 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла 06.03.2015 (с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от 27.05.2015, постановления Советского районного суда г. Орла от 21.10.2015) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 (приговор от 30.12.2014) ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2011) в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Тарасова С.Н. с использованием видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Тарасов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что своим поведением, уважительным отношением к обществу, соблюдением режима содержания, трудом и отсутствием нарушений доказал своё полное исправление, не нуждается в отбывании полного срока назначенного наказания. Трудоустроен, в общении с представителями администрации вежлив, имеет устойчивые социальные связи, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, согласен с приговором, при освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни. Также просил учесть имеющееся хроническое заболевание и необходимость решения вопроса с квартирой, где ранее проживал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов С.Н. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление незаконно и необоснованно, в его основу положены доводы о наличии у него снятых и погашенных взысканий, характер которых не выяснен, и которые были получены до вынесения приговора. Также не основана на законе ссылка суда на наличие исполнительного листа с указанием остаточной суммы иска, поскольку нет доказательств тому, что он уклоняется от выплат, он трудоустроен и по мере возможности выплачивает исковую задолженность, при этом не имелось случаев отказа от работы либо сокрытия доходов. Домыслом является ссылка суда на отсутствие у него стремления на получение высшего образования. Часть потерпевших, которые были извещены о судебном заседании, не имеют к нему отношения, поскольку наказание по предыдущим приговорам отбыто. Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, он не имеет нарушений, трудоустроен, с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, иск погашает по мере возможностей, соблюдает режим содержания, признает вину и раскаивается в содеянном, в связи с чем считает свое исправление полным, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. <адрес> межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Тарасов С.Н. 08.06.2015 прибыл в ИК-2 <адрес> из СИЗО-1 <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые погашены. С 16.06.2015 трудоустроен на швейном производстве; поквартальной стабильности в выполнении нормы выработки не наблюдается; трудовую дисциплину соблюдает. За время отбывания наказания в ИК-2 нарушений не допускал, поощрений не имеет Имеет исполнительный лист на сумму 14 431 рубль 10 копеек (материальный ущерб за тепловую энергию в пользу <...>), удержано 888 рублей 98 копеек, добровольного погашения не производил, остаточная сумма 13 535 рублей 32 копейки. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. <...>.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не ставший на путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Тарасова С.Н., с учётом сведений о поведении осужденного, его отношения к труду, <...>, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание на отсутствие у осужденного стремления на получение высшего образования, содержится в характеристике осужденного, а наличие исполнительного листа с указанием суммы остаточной и погашенной задолженности (материальный ущерб за тепловую энергию в пользу <...>) подтверждено справкой бухгалтерии исправительного учреждения. При этом оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время из приговора от 06.03.2015 исключено его осуждение по ч. 1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ и снижен окончательный срок назначенного по данному приговору наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69; 70 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Все вопросы правового характера в постановлении разрешены правильно.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2016 г. в отношении Тарасова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий