Судья Барышева В.В. Дело № 33-8221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                                    04 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования Мищериной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Мищериной Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбетон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу Мищериной Л.В. стоимость договора в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

По делу установлено:

Мищерина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройбетон» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мищериной Л.В. и ООО «Стройбетон» был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. В рамках указанного договора истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Однако обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, демонтаж старой пристройки с утилизацией не завершен, фундамент выполнен некачественно, что препятствует дальнейшему использованию фундамента по назначению, к выполнению иных работ предусмотренных договором подряда, ответчик не преступил. Истица обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, однако требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Мищерина Л.В. просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Стройбетон», взыскать сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Стройбетон».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Мищерина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав истицу Мищерину Л.В., ее представителя по устному ходатайству Милюн Т.Ю., возражавших против жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению с возвратом внесенной истцом суммы предоплаты за вычетом стоимости реально выполненных ответчиком работ. Ответчиком факт неисполнения истцом обязательств по частичной оплате договора не доказан. Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 307 ГК РФ, ст. 4, п. 5 ст. 18, п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░. 1.1. ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░. 1.2. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 8-10).

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 34).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 37-48).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8221/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мищерина ЛВ
Ответчики
ООО "Стройбетон"
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Драчев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
04.12.2015Судебное заседание
09.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее