Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2014 от 30.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.     

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре                         Сербуновой Е.В.,

с участием гособвинителя             Кожакина Д.А.,

защитника адвоката             Деньгиной А.А.,

подсудимого                 Зыкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Зыкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего ООО «Тайшет-Куюмба» вальщиком, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Зыков С.С. в компании ранее ему знакомых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находился в ограде дома по адресу: <адрес>. Зыков С.С. обнаружил пропажу своей куртки, в которой находились документы, а также денежные средства, и полагая, что кражу совершила ФИО10, стал предъявлять последней претензии, вследствие чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Зыкова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО10 Реализуя задуманное, Зыков С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, хотя, нанося удары по голове ФИО10, должен был и мог это предвидеть, подошел к последней, после чего нанес ей руками и ногами, а также деревянной доской множественные, не менее пятнадцати, удары в область головы, туловища и по различным частям тела, в результате которых ФИО10 упала на землю. Спустя некоторое время, Зыков С.С., убедившись, что ФИО10 не подает признаков жизни, переместил ее тело в полуразрушенное строение хозяйственного назначения, расположенное на территории, прилегающей к дому по указанному адресу, где его и оставил. В дальнейшем, Зыков С.С. около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов совершенного им преступления, поджог строение, где находилось тело ФИО10, после чего покинул место происшествия. Своими действиями Зыков С.С. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой входит кровоизлияние кожно – мышечного лоскута головы в левой височной области, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру создает угрозу для жизни, причиняет вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего для жизни состояния, носит признаки тяжкого вреда здоровью;

- переломов 2-5 ребер по средней ключичной и передней подмышечным линиям, переломов 2-5 ребер по лопаточной линии слева, установить тяжесть причиненного вреда здоровью которыми не представилось возможным.

Смерть ФИО10 наступила в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, в период времени с 14 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия во дворе дома по адресу: <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зыков С.С. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью поддерживает свои оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого от 24.01.2014г. и от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он совместно с ФИО11 пришли по адресу: <адрес>, где находились Можайский Дмитрий со своей знакомой по имени Анастасия, Иванова Алевтина, Филипова, женщина по имени Наталья, с которыми он распил спирт и ушел, оставив на заборе свою куртку с документами. Спустя 1 час он(Зыков) вернулся, не обнаружил на заборе свою куртку, стал спрашивать, где его куртка, однако, все говорили, что куртку не брали. Так как никто не хотел признаваться, он(Зыков) разозлился, взял палку и стал наносить удары Филиповой, Наталье и Ивановой по различным частям тела. Филипова и Наталья стали говорить, что куртку забрала Иванова. Он стал спрашивать у Ивановой о своей куртке, она не признавалась, что брала ее. Он сильно разозлился и стал наносить множественные удары руками, ногами и деревянной палкой по голове, по лицу, по туловищу ФИО10, в общей сложности нанес ей не менее 15 ударов. ФИО10 упала на землю. Так как Иванова долго не вставала и лежала без сознания, проверив пульс, которого не было, он(Зыков) понял, что убил Иванову, взял Иванову за ноги и волоком затащил в деревянную постройку. В этот же день, в вечернее время, он вернулся во двор <адрес>, решил сжечь тело ФИО10, чтобы скрыть следы преступления. Он(Зыков) поджег деревянный ящик, занес в деревянную постройку, после чего она загорелась(л.д.45-49 т.3, л.д.57-60 т.3).

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Зыкова С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании представленной стороной обвинения совокупностью доказательств:

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного следствия пояснил, что погибшая ФИО10 является его родной сестрой. ФИО10 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, злоупотребляла спиртными напитками, по характеру была спокойным человеком, постоянного места жительства не имела, в связи с чем он с ней часто не встречался. Последний раз ФИО10 он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда она ночевала у него дома в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.96-98 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке по адресу:<адрес> обнаружена деревянная постройка со следами возгорания изнутри, внутри которой обнаружен труп человека в гнилостном состоянии(л.д.55-69т.1)

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в ходе предварительного следствия, что примерно ДД.ММ.ГГГГг., точную дату указать не может, около 10-11 часов он находился совместно с Багаевой, Филиповой, Ивановой Алевтиной, Зыковым Сергеем, женщиной по имени Наталья в ограде <адрес>, где распивали спиртное. У Ивановой и иных присутствующих каких-либо телесных повреждений не видел, на здоровье никто жаловался. У Зыкова пропала куртка с деньгами и документами. Зыков Сергей стал проявлять агрессию, кричать на всех, требуя отдать ему куртку, подошел к Филиповой, ударил ее, подошел к Наташе, нанес ей несколько ударов. Затем Зыков начал наносить удары Ивановой, толкнул ее, она упала, заплакала. Зыков бил ее кулаками по голове около пяти раз, она падала, затем поднималась, бил ее ногами по различным частям тела. Иванова лежала на досках, защищаясь руками от наносимых ей ударов. Он(Можайский) с Багаевой ушли, при этом видели, что Зыков наносил удары Ивановой плоской стороной доски. В этот же день около 20 часов он(Можайский) с Багаевой пришли по адресу: <адрес>, встретили Зыкова Сергея, который сообщил, что он избивал Иванову, пока она не потеряла сознание. Зыков сообщил, что убил Иванову. Зыков открыл калитку деревянной постройки, и он(Можайский) увидел, что под матрасом лежит Иванова на животе, головой вниз и не двигается, на ощупь она была холодная. Зыков сказал ему, что ФИО10 нужно положить поверх матраса и поджечь, он(Можайский) отказался. Затем их догнал Зыков, он увидел, что деревянная постройка горит. Зыков сообщил, что именно он поджег постройку с трупом Ивановой. (л.д.118-121 т.1)

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила в ходе предварительного следствия, что примерно 17-ДД.ММ.ГГГГг., точную дату назвать не может, в дневное время она совместно с Можайским Дмитрием пришла во двор <адрес>. Во время распития спиртного у Зыкова Сергея пропала куртка с документами. Зыков подошел к ФИО10, Филиповой и ФИО9. спросил про черную кожаную куртку. Затем Зыков ударил Филипову и Пурчельянову, взял в руки деревянную палку и стал наносить большое количество ударов в область головы ФИО10 ФИО10 упала и пыталась встать, но Зыков не давал ей возможности встать, наносил ей удары ногами в живот, она закрывалась от его ударов руками, ее руки и голова была в крови. Можайский взял ее за руку, и они ушли домой, чтобы не видеть избиений. Позже в этот же день они встретили Зыкова в ограде указанного дома, который пояснил им, что убил Иванову, он открыл калитку деревянной постройки, она увидела, что под матрасом лежит Иванова на животе, признаков жизни не подавала. Спустя некоторое время к ним пришел Зыков и сказал, что поджег постройку, в которой находилась ФИО10(л.д.122-125,130-132 т.1)

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в ходе предварительного следствия, что примерно 17.06.2013г., точную дату указать не может, около 15 часов она находилась в ограде <адрес> совместно с Филиповой, Зыковым, Рудковским, Можайским, Багаевой, Ивановой, где распивали спиртное. Зыков Сергей начал спрашивать про свою черную кожаную куртку, которая у него пропала, говорил, что в его куртке было 200 рублей и паспорт. Все стали говорить, что куртку не брали, тогда Зыков взял в руки деревянную палку и начал наносить удары по голове ей(Пурчельяновой), Филиповой и Ивановой. Зыков стал наносить удары руками и ногами Ивановой по туловищу и голове, Иванова лежала на земле, а когда пыталась встать, то Зыков продолжал наносить ей удары.(л.д.133-136 т.1)

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно 17.06.2013г. Зыков Сергей спросил, не брала ли она его куртку, после чего позвал во двор <адрес>, где были Рудковский Багаева, Можайский Иванова, Пурчельянова. Зыков стал спрашивать у всех, брали ли его куртку. Ему сказали, что куртку не брали. Зыков взял палку и стал бить по голове поочередно ее(Филипову), Пурчельянову, Иванову. Она(Филипова), испугавшись, убежала.(л.д.137-139т.1)

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, около 10-11 часов, он совместно с Зыковым Сергеем пришли в дому № по <адрес>, где находились Можайский, Багаева, Иванова, Филипова, Пурчельянова, распивали спиртное. Он(Рудковский) усн<адрес> проснулся, то увидел, что кричит и требует вернуть куртку. Что происходило далее, пояснить не может, так как снова уснул. В вечернее время его разбудил Зыков, он увидел, что находившаяся во дворе деревянная постройка горит.(л.д.140-144 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от 09.08.2013г., согласно выводам которой при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния в височной мышце слева, которое образовалось прижизненно от воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета. Кроме того, обнаружены переломы 2-5 ребер по средней ключичной и передней подмышечным линиям, переломы 2-5 ребер по лопаточной линии. Установить прижизненность и механизм образования вышеуказанных переломов не представилось возможным в виду обгорания и гнилостных изменений трупа. (т. 2 л.д. 16-21)

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от 01.10.2013г., согласно выводам которой труп находится в состоянии гниения и выраженного обгорания с многочисленными дефектами мягких и костной ткани, отсутствует часть внутренних органов, поэтому достоверно высказаться о причине и давности наступления смерти не представляется возможным. Однако, учитывая обстоятельства дела, показания свидетелей и Зыкова С.С., наличие кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, выявленных при исследовании, отсутствие признаков отравлений, в том числе и угарным газом, нельзя исключить вероятность того, что смерть ФИО10 могла наступить вследствие воздействия тупого предмета на голову при указанных в материалах дела обстоятельствах. Смерть ФИО10 могла наступить в результате действий Зыкова С.С. в результате многократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в области головы. (т.2 л.д.28-42).

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2014г., согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены прижизненные кровоизлияния в левой височной области кожно-мышечного лоскута головы. Кровоизлияния могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, высказаться о свойствах которого не представляется возможным. Данные повреждения могли быть от самых легких в виде кровоизлияний до повреждений головного мозга и его оболочек. Кроме того, обнаружены переломы 2-5 ребер по средней ключичной и передней подмышечным линиям, переломы 2-5 ребер по лопаточной линии. Установить прижизненность и механизм образования вышеуказанных переломов не представилось возможным в виду обгорания и гнилостных изменений трупа. (т.2 л.д.51-69);

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО12, который пояснил в ходе предварительного следствия, что смерть ФИО10 могла наступить в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травме, которая могла образоваться вследствие нанесения неоднократных ударов в область головы, в том числе, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Зыковым С.С. В случае, если причиной смерти ФИО10 стала закрытая черепно-мозговая травма, то она должна быть расценена как причинившая тяжкий вред здоровью.(л.д.72-74,77-79 т.2)

- заключением пожаро-технической экспертизы от 07.08.2013г., согласно выводам которой расположение очаговой зоны пожара, произошедшего в деревянной постройке во дворе <адрес> находилось во внутреннем объеме помещения строения. Причиной возникновения пожара является пламенный источник. т.2 л.д.85-89);

-сообщением зам начальника ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы» МЧС РФ о том, что 14.06.2013г. в 23 часа 40 минут на ЦППС ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы» МЧС РФ поступило сообщение о загорании по адресу:<адрес>(л.д.73 т.1), что свидетельствует о том, что датой причинения смерти Ивановой и датой пожара по указанному адресу является ДД.ММ.ГГГГг., а не другие даты, указанные подсудимым Зыковым и свидетелями Можайским, Багаевой, Филиповой, Пурчельяновой, Рудковским, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, допрашивались через определенный промежуток времени и могли добросовестно заблуждаться в дате преступления.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация обусловлена тем, что из вышеприведенных доказательств, в частности показаний свидетеля Можайского, Пурчельяновой, Филиповой, Багаевой, собственных показаний Зыкова в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз, допроса эксперта ФИО12, сообщения МЧС РФ следует, что 14.06.2013г. во дворе дома по адресу:<адрес> Зыков, в ходе ссоры с Ивановой избил ее руками, ногами, деревянным обломком, причинил ей тяжкий вред, здоровью, от чего наступила смерть потерпевшей в этот же день, после чего поджег деревянную постройку с трупом.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зыков С.С., хотя и выявляет признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно и в момент инкриминируемого деяния Зыков С.С. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 126-130), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Зыкова С.С. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершение инкриминируемого ему деяния Зыков С.С. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения(том3 л.д.126-130), поэтому оснований полагать, что Зыков находился в состоянии аффекта не имеется, что подтверждается анализом остальных доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого Зыкова С.С. характеризующегося посредственно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский»(т.3 л.д.110), удовлетворительно главой Степановского сельсовета <адрес> (т.3 л.д.106) и посредственно участковым инспектором МО МВД России «Ирбейский» (т.3 л.д.107).

Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной (том 3 л.д. 11-12), противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, плохое соматическое состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения распространяется на преступления, совершенные после 1.11.2013г.

С учетом всех обстоятельств дела, молодого возраста подсудимого, суд считает, что Зыкова С.С. следует реально лишить свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни Зыкова С.С., суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не находит, т.к. указанные смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом приговор Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы в отношении Зыкова следует исполнять самостоятельно, поскольку природа реального и условного лишения свободы различна.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зыкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зыкова С.С. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пятно бурого цвета на джинсах; простынь с пятнами бурого цвета; куртку коричневого цвета с пятнами бурого цвета; джинсы; сумку; следы рук, срез обоев со стены с веществом бурого цвета, пластмассовые бутылки, органокомплекс и ребра трупа ФИО10, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу другого лица.

Судья Корниенко А.Н.