Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 ~ М-279/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-321/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000559-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя Козлова О. И.,

ответчика Солдатова Н. Н.ча,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», индивидуального предпринимателя Спиридоновой Е. А., индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Солдатову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Солдатову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Солдатов Н.Н. в декабре 2013 г. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 25 декабря 2018 г. из расчета 39 % годовых, а последний в свою очередь обязался возвратить данный ему кредит. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

В последующем право требования долга по указанному договору было несколько раз переуступлено. 26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. (далее – ИП Спиридонова Е.А.) заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. В свою очередь ИП Спиридонова Е.А. 20 августа 2020 г. заключила договор уступки прав требования с индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.), который в последующем, 21 апреля 2021 г. заключил договор уступки прав требования с ИП Козловым О.И.

Истец, на правах нового кредитора, просит суд взыскать с Солдатова Н.Н. в свою пользу: 31 942 руб. 50 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 г.; 4164 руб. 75 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 26 августа 2015 г.; 71 093 руб. 51 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.; 30 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основанного долга за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, письменном заявлении от 17 сентября 2021 г. истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Солдатов Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу указанному истцом в иске и адресу его регистрации (согласно сведениям адресной справки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что путем предоставления заявления-оферты №10-087202 от 25 декабря 2013 г. на предоставление кредита между Солдатовым Н.Н. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. При этом в вышеуказанном заявлении-оферте отражено, что Солдатов Н.Н. ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) и просит предоставить ему потребительский кредит в сумме 36 336 рублей, сроком с 25 декабря 2013 г. по 25 декабря 2018 г. Сторонами кредитного договора согласовано, что датой ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1384 рубля. Дата последнего платежа 25 декабря 2018 г., сумма последнего платежа 1386 руб. 43 коп. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT осуществляется на текущий счет №40817810010000087202 в рублях РФ. Процентная ставка по кредиту согласно условиям кредитного договора составляет 39,00 %.

Заполнив и подписав заявление-оферту №10-087202 от 25 декабря 2013 г. Солдатов Н.Н. согласился с тем, что данное заявление-оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Солдатовым Н.Н. указано в заявлении-оферте № 10-087202 от 25 декабря 2013 г., что он просит банк произвести акцепт оферты следующим образом: открыть на его имя текущий счет в рублях РФ; предоставить сумму кредита на данный текущий счет в рублях РФ. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно (неполного) погашения Солдатовым Н.Н. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, последний обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Исходя из пункта 3.1. Условий кредитования в случае неисполнения и/или не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщиком уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 3.2. банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику рублевого счета; предоставления заемщику кредита в суме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферты заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (пункт 2.4 Условий кредитования). Пунктом 3.1. предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Банк открывает заемщику банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита (пункт 4.1)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из выписки по счету №40817810010000087202 владельца Солдатова Н.Н. усматривается, что 25 декабря 2013 г. на указанный счет были перечислены денежные средства в виде выдачи ссуды по кредитному договору №10-087202 в размере 36 336 рублей. Заемщик Солдатов Н.Н. пользовался денежными средствами в период с 25 декабря 2013 г. по 27 апреля 2015 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Солдатовым Н.Н. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые были согласованы сторонами в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 г. Коммерческий «Русский Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «Современные Строительные Технологии» (далее - «ССТ») заключили договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ. Факт передачи долга Солдатова Н.Н. по кредитному договору №10-087202 в сумме 36 107 руб. 25 коп. подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г.

11 августа 2020 г. ООО «ССТ» уступило право требования долга ИП Спиридоновой Е.А. В соответствии с пунктом 1.1. цедент (ООО «ССТ») на возмездной основе уступает цессионарию (ИП Спиридоновой Е.А.) права требования по кредитным договорам к должникам по договору уступки прав (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. То есть осуществлена передача прав требований, в том числе, по кредитному договору к должнику Солдатову Н.Н., как усматривается из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г.

20 августа 2020 г. ИП Спиридонова Е.А. уступила права требования по кредитным договорам, в том числе права требования долга по кредитному договору с Солдатовым Н.Н., ИП Инюшину К.А. (далее, которые перешли к ИП Спиридоновой Е.А. на основании договора уступки прав требований б/н от 11 августа 2020 г., заключенного последней с ООО «ССТ»).

21 апреля 2021 г. ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требований (цессии) №КО-2104-14. Согласно пункту 1.1. цедент (ИП Инюшин К.А.) передал, а цессионарий (ИП Козлов О.И.) принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требований цеденту (ИП Инюшину К.А.) подтверждается следующими договорами уступки прав: № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. с ООО «ССТ», № б/н от 11 августа 2020 г. между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., № б/н от 20 августа 2020 г. между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А.

Таким образом, уступка прав (требования) долга по кредитному договору №10-087202 заключенному изначально Коммерческий «Русский Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) и Солдатовым Н.Н. состоялась, следовательно, ИП Козлов О.И., которому было передано право требовать долг вправе предъявить в суд иск о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

В вышеуказанных договорах уступки прав требований прямо указано на передачу прав в полном объеме, основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Солдатова Н.Н. по договору потребительского кредита №10-087202 от 25 декабря 2013 г. по состоянию на 11 мая 2021 г. составила:

31 942 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 г.;

4164 руб. 75 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26 августа 2015 г.;

71 093 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.;

333 000 руб. 56 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.

Из изложенного установлено, что обязательства банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Солдатов Н.Н. нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 мая 2021 г. за ответчиком имеется задолженность по договору потребительского кредита №10-087202 от 25 декабря 2013 г.: 31 942 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 г.; 4164 руб. 75 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26 августа 2015 г.; 71 093 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.; 333 000 руб. 56 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. истцом снижена до 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет. При этом стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на требованиях пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, как просит истец, основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 г. - 31 942 руб. 50 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2015 г. - 4164 руб. 75 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. - 71 093 руб. 51 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. - 30 000 рублей.

По условиям договора потребительского кредита №10-087202 от 25 декабря 2013 г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка в размере 333 000 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. Истцом неустойка снижена до 30 000 рублей.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором потребительского кредита №10-087202 от 25 декабря 2013 г. за несвоевременную уплату основного долга - 30 000 рублей за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, как просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. к Солдатову Н.Н. являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика Солдатова Н.Н. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №10-087202 от 25 декабря 2013 г. по состоянию на 11 мая 2021 г. в сумме 137 200 руб. 76 коп. (31 945 руб. 50 коп. + 4164 руб. 75 коп. + 71 093 руб. 51 коп. + 30 000 руб.), а так же проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 31 945 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 945 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Истец Козлов О.И. является инвалидом второй группы, и при подаче искового заявления им был приложен подтверждающий данное обстоятельство документ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3944 рубля, согласно следующему расчету: 3200+2% х (137 200 руб. 76 коп. - 100 000).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Солдатову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Н. Н.ча в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору №10-087202 от 25 декабря 2013 г.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 г. в размере 31 942 руб. 50 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 26 августа 2015 г. в размере 4164 руб. 75 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. в размере 71 093 руб. 51 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основанного долга за период с 27 августа 2015 г. по 11 мая 2021 г. в размере 30 000 рублей, а всего 137 200 (сто тридцать семь тысяч двести) рублей 76 копеек.

Взыскать с Солдатова Н. Н.ча в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31 942 руб. 50 коп. за период с 12 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Солдатова Н. Н.ча в доход Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Седова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Седова