Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2015 ~ М-2235/2015 от 22.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

     Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием представителя истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенной имущество – 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор денежного займа с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа были установлены проценты из расчета 6%% в день от суммы займа, ежемесячно. Погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки было определено в соответствии с графиком. Согласно графику платежей ответчик была обязана уплатить проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и сумму займа <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок обязательство не исполнено.

Согласно п. 3.3 договора в случае невнесения заемщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, предметом которого является ? доли в праве собственности квартира, расположенной по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в порядке, установленном законом.

В судебное заседание истица не явилась, представила представление своих интересов представителю по доверенности, представитель истца – Стародубцева Н.Р. ( по доверенности) в судебном заседании требования с учетом представленных уточнений по иску, поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом была лично извещена о дате и времени слушания дела, заявила суду ходатайство об отложении дела слушанием, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем. суд оставил ходатайство ответчика без удовлетворения и признал неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав представлены по делу доказательства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений № и № к договору займа, заключенные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % за один календарный месяц от суммы займа, ежемесячно выплачиваемых за пользование займом. При этом стороны в договоре определили, что сумма Заемщиком – ФИО7 от Займодавца – ФИО8 получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, вследствие чего настоящий договор имеет также силу передаточного акта приемки-передачи денег Заемщику от Займодавца (л.д.6-9). Договор прошел государственную регистрацию.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является, зарегистрированный в установленном законом порядке, залог недвижимого имущества, предметом залога является ? доли в квартире, площадью 44,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 ( подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10); залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполняет надлежащим образом, что суду подтвердила в судебном заседании ответчик, признав факт нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат долга осуществляется по графику, подписанного ответчиком собственноручно, ежемесячная уплата процентов за пользование суммой займа 6% от суммы займа, что составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ежемесячно, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Ответчиком были выплачены истцу денежные средства по договору займа и соглашений к нему в сумме <данные изъяты> рублей проценты за три месяца ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей – проценты ДД.ММ.ГГГГ ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик суду не представила. При этом суду поясняла в ходе судебного разбирательства, что сумму долга и процентов не оспаривает, не согласна с неустойкой, заявленной истцом. Сумму долга не оплатила и не исполнила обязательства с учетом трудного ее материального положения.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчицей не исполняются, сумма долга не возвращена.

Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанными сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

В соответствии с п.10.1 договора займа, в случае когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3. договора, или уплачивает его неполностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% ( один процент) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей до дня полной оплаты очередного платежа Займодавцу.

Размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к договору составил:

<данные изъяты>

      Согласно расчету, представленного по делу, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> – пени (неустойка) по договору.

      Представленный стороной истца расчет судом признается верным, соответствующим условиям обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет не оспаривался, с данным расчетом ответчик согласилась, в части суммы долга и процентов за пользование суммой займа, пени просила снизить.

      При этом суд находит возможным в соответствии с ст.333 ГК РФ снизить размер пени ( неустойки) по договору до суммы основного долга и процентов по договору до <данные изъяты> с учетом заявления ответчика и ее материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, ответчик не работает в настоящее время, не имеет средств к существованию, находится в трудном материальном положении.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, установив, что факт получения денежных средств подтверждается договором займа, обязательства по договору ФИО2 исполнены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении частично.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору займа и соглашений к договору, то законны и обоснованы требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли квартиры по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.. 2.1. договора займа с залогом имущества – ? доли в квартире по <адрес>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то суд в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости ? доли в квартире в размере <данные изъяты> рублей.

     Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Договор займа был заключен в добровольном порядке, каждая из сторон была ознакомлена с условиями договора.

В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и категории сложности дела в размер <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Богдевич Н.В.