Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 ~ М-565/2021 от 31.08.2021

                                                                                                                                                          дело №

10RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г.                                                                           г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                 Панасенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи                                     Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутисовой Р.В. к Кутисову А.И. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кутисова Р.В. обратилась в суд с иском к Кутисову А.И. по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. состояла в браке с ответчиком, в период нахождения в браке Кутисов А.И. стал членом СНТ «Малиновка» и ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. № для ведения садоводства. В течение хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на земельном участке стороны совместно построили садовый дом. Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. был произведен раздел общего имущества супругов, в том числе в долевую собственность сторон по 1/2 доле передан садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный про адресу: .... Указывая, что после раздела садового дома стороны совместно пользуются домом и земельным участком, ответчик заявил о намерении продать земельный участок, считая, что он принадлежит ему, истец, ссылаясь на положений ст.12, ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец и ее представитель Переплеснина С.В., действуя на основании ордера, требования поддержали.

Ответчик и его представитель Матвеева Н.П., допущенная к участию в деле на сновании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласились.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Кутисов А.И. и Кутисова Р.В. состояли в браке с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Решением Прионежской мэрии от хх.хх.хх г. № Кутисову А.И. выделен земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., в собственность в СНТ «Малиновка», .... На основании данного решения Кутисову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. частично удовлетворен иск Кутисовой Р.В. к Кутисову А.И. о разделе совместно нажитого имущества, в частности садовый дом в СНТ «Малиновка», ... передан в общую долевую собственность сторон по 1/2 доле каждому. Указанным судебным решением не разрешался вопрос о земельном участке, на котором расположен дом.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, местоположение: ..., земельный участок по генплану №, расположен в южной части кадастрового квартала № СНТ «Малиновка», площадь 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п.2 ч.1 ст.49 указанного закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, осуществляется на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп.2 п.5 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорный земельный участок приобретен в период брака на основании акта органа местного самоуправления, он предоставлялся Кутисову А.И. для садоводства т.е. для нужд семьи, стороны на тот период времени состояли в зарегистрированном браке. Истец и ответчик занимались садоводством, совместно использовали земельный участок по назначению, осуществляли строительство жилого дома.

На основании судебного акта садовый дом, расположенный на земельном участке, передан в совместную собственность истца и ответчика в равных долях, оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, возможно только с согласия всех сособственников указанного дома, однако ответчик не согласен на оформление земельного участка в долевую собственность.

Таким образом, передача земельного участка только ответчику нарушает права истца как сособственника расположенного на нем объекта недвижимого имущества и исключает возможность реализации истцом имеющихся у нее правомочий собственника.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кутисовой Р.В. к Кутисову А.И. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Кутисовой Р.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по генплану №, расположен в южной части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка». Площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства

Взыскать с Кутисова А.И, в пользу Кутисовой Р.В. расходы на уплату государственной пошлины 1793 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 г.