Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3474/2011 ~ М-2970/2011 от 18.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                 08 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Павлов И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3474/2010 по иску Кулакова ФИО8 к Кутруновой ФИО9 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 1 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последней денежных средств в размере 1 700 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки о передачи денег. Однако Кутрунова ФИО10., в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму долга и госпошлину в размере 17 000 руб.

Истец Кулаков ФИО11 в судебное заседание не явился. Был извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутрунова ФИО12 в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве исковые требования ситца признаёт в полном объёме, однако в настоящее время вернуть денежные средства она не имеет возможности. Просит предоставить рассрочку для оплаты долга на пять лет, поскольку является сотрудником бюджетной сферы и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Представитель Кутруновой ФИО13 адвокат Сиглов О.Г. исковые требования истца не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Кутруновй ФИО14 денежные средства по договору займа истцу возвращены в полном объёме согласно предоставленных в суд расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму. Договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков ФИО15 и Кутрунова ФИО16 заключили между собой, составленный в простой письменной форме договор займа, в виде расписки, согласно которой ответчик заняла у истца 1 700 000 рублей, возмездно, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику указанную сумму.

Установлено, что в оговоренный срок, и по требованиям истца ответчик сумму долга не возвратила. Сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако ответчиком суду не представлено доказательств не получения Кутруновой ФИО17 суммы долга.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и госпошлина в размере 16 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.

К доводам представителя ответчика адвоката Сиглова ФИО18 о возврате ответчиком истцу суммы долга, что подтверждается представленными им расписками Кулакова ФИО19 суд относится критически и отвергает их.

От истца по делу в суд не поступило ходатайства об отказе от исковых требований, следовательно, это свидетельствует о том, что он настаивает на удовлетворении исковых требований. У суда нет оснований полагать, что истец намерен причинить вред ответчице и что он злоупотребляет правом для защиты своих прав. Доказательством этого служит тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в своём отзыве, направленном в суд, признала исковые требования истца и просила суд при взыскании с неё суммы долга предоставить ей рассрочку для оплаты долга на пять лет, из-за отсутствия у неё денежных средств. Кроме того, предоставила в суд оригинал расписки в получении денежных средств от истца, что так же свидетельствует о её добровольном признании иска.

Представленные представителем ответчика в суд расписки Кулакова ФИО20 о получении от Кутруновой ФИО21 всей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает. Поскольку при визуальном осмотре, при сличении подписей истца Кулакова ФИО22 в исковом заявлении, и представленных представителем ответчика расписках, очевидно, что выполнены они не одним и тем же лицом, что даёт основание суду полагать, что подписи в расписках выполнены не Кулаковым ФИО23

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кутруновой ФИО24 в пользу Кулакова ФИО25 1 700 000 рублей основного долга, возмещение государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, со дня изготовления мотивировочного решения.

Председательствующий                                       подпись