Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2017 ~ М-621/2017 от 01.02.2017

Дело №2-2463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарварова А.А. к Ошуркову Б.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Сарваров А.А. (далее по тексту – истец, займодавец, Сарваров А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Ошуркову Б.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Ошурков Б.В.) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

07 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому Сарваров А.А. передал Ошуркову Б.В. в долг займ в размере 550000,00 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2015 года. В подтверждение получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку. Истец неоднократно требовал у ответчика возвратить ему указанную сумму по договору займа, однако Ошурков Б.В. до настоящего времени долг не возвратил.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 808, 810, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 27 января 2017 года в размере 52315,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, на сумму основного долга, начиная с 28 января 2017 года до дня возврата суммы займа.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9223,16 руб., а также произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела от представителя истца Сарварова А.А. – Петрова А.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в соответствии с которым на основании ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 60603,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, на сумму основного долга, начиная с 24 марта 2017 года до дня возврата суммы займа. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9223,16 руб., а также произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Сарваров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Сарварова А.А.

Представитель истца Сарварова А.А. – Петров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Ответчик Ошурков Б.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Ошурков Б.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Ошурков Б.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ошуркова Б.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

07 августа 2015 года истец Сарваров А.А. передал ответчику Ошуркову Б.В. в заем денежные средства в размере 550 000,00 руб. на срок до 31 декабря 2015 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится у истца.

Предоставленный займ является беспроцентным.

Денежные средства в размере 550 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщикомОшурковым Б.В. 07 августа 2015 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Сарваровым А.А. суммы займа в размере 550 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

31 декабря 2015 года ответчик Ошурков Б.В. сумму займа истцу не возвратил и продолжает пользоваться заемными средствами. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Сарварова А.А. к Ошуркову Б.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Ошуркова Б.В. от 07 августа 2015 года, написанная и подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 07 августа 2015 года Сарваров А.А. передал Ошуркову Б.В. в заем денежные средства в размере 550000,00 руб. на срок до 31 декабря 2015 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 07 августа 2015 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Ошурков Б.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Ошурков Б.В. не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Ошурков Б.В. возврат суммы займа в размере 550000,00 руб. в установленный сто­ронами срок (31 декабря 2015 года) не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Ошуркова Б.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ошурков Б.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 07 августа 2015 года, написанной собственноручно заемщиком Ошурковым Б.В., находится у займодавца Сарварова А.А., истцом представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Ошуркова Б.В. суммы займа являются обоснованными.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 550000,00 руб., в связи с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 60603,24 руб. В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Ошуркову Б.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 60603,24 руб. за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2017 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток основного долга 550000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 24 марта 2017 года по день возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию с Ошуркова Б.В. в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в 3 судебных заседаниях) и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика Ошуркова Б.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Ошуркова Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9223,16 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сарварова А.А. к Ошуркову Б.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ошуркова Б.В. в пользу Сарварова А.А. сумму основного долга по договору займа от 07 августа 2015 года в размере 550000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ошуркова Б.В. в пользу Сарварова А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 августа 2015 года в размере 60 603 руб. 24 коп. за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2017 года.

Взыскивать с Ошуркова Б.В. в пользу Сарварова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 550000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 24 марта 2017 года по день возврата займа.

Взыскать с Ошуркова Б.В. в пользу Сарварова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ошуркова Б.В. в пользу Сарварова А.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 223 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина