Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7236/2013 ~ М-4079/2013 от 17.05.2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 5440,90 рублей. Согласно выписки из лицевого счета ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес банку ни одного платежа в счет погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и поручителем был заключен договор поручительства <данные изъяты> ПФЛ, согласно п. п. 1.1., 2.1 которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. ФИО9 реорганизован в форме присоединения к нему ФИО12 и ФИО13 наименование банка изменены на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования №, по которому ФИО12 передал свои права требования по договору полностью третьему лицу ФИО7 В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> суммы основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещаась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно, надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 27 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и поручителем был заключен договор поручительства №.

В силу п.п. 1.1., 2.1 которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.

Согласно материалам дела, в частности выписки по счету активный, просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 реорганизован в форме присоединения к нему ФИО12 и ФИО13 наименование банка изменены на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования №, по которому ФИО12 передал свои права требования по договору полностью третьему лицу ФИО7

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, ФИО9 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 в день открытия счета кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца необходимо солидарно взыскать вышеуказанную сумму долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.О. Чудаева