Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 (2-3710/2020;) ~ М-2522/2020 от 01.10.2020

2-743/2021

24RS0013-01-2020-003504-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Копылову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Копылову Д.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 года по делу № 2- 7244/2019 Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ВС № 030626232 о взыскании с должника Копылова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 821 956,94 рублей. 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Красноярскому краю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Недорезовым Д.И. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 82709/19/24012-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, р-н Емельяновский, СНТ «Солнечный» р-н ост. <адрес>, уч. № № площадью 660,00 кв. м, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного просят, обратить взыскание на принадлежащий Копылову Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660,00 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Солнечный» р-он ост. <адрес>, уч. №.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Копылов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьих лиц – ООО «Богач», ОАО «Альфа-Банк», ООО «МКК «Главный займ», АО «Тинькофф Банк», АО «Красноярсккрайгаз», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 30 июля 2019 года в отношении Копылова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 833376,51 рублей (л.д. 18-19, 26).

Согласно выписке ЕГРН от 02 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-34376654 земельный участок площадью 660+/-18 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Солнечный», р-он ост. <адрес>, уч. № №, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Копылову Д.А. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № – здание, назначение – нежилое, наименование – баня, площадью 24,4 кв.м., № – здание, назначение жилое, наименование – жилой дом, площадью 31,1 кв.м., адрес: <адрес>, СНТ «Солнечный», р-он ост. <адрес>, д. № (л.д.30-33, 50-53, 54-57).

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем здания невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, требования истца об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Копылову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», р-он ост. <адрес>, уч. № №, -оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 17 февраля 2021 года.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина