Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2019 от 12.02.2019

УИД 0

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«21» марта 2019 года                             г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седавных Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 28 декабря 2018 года, которым директор ООО «УК «Евродом» Седавных Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением мирового судьи Седавных Н.Ю. признана виновной в том, что, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование п. 3 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, обязывающее обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора квартир жилого дома независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, чем нарушила положения ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В жалобе Седавных Н.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи, ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснила, что во вменяемом ей административном правонарушении отсутствуют событие и состав административного правонарушения. В частности, согласно данным узла коммерческого учета теплопотребления, температура теплоносителя, подаваемая на нужды горячего водоснабжения жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, составила 43,01 градуса С, что не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках жилого дома. Ее вина, как должностного лица, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей отсутствует, поскольку обжалуемым постановлением установлено, что причиной низкой температуры горячей воды, которая поставляется в квартиры дома, является низкая температура теплоносителя – теплоснабжающей организации. Полагает, что мировой судья необоснованно учла в качестве доказательств ее вины документы, предоставленные Седавных Н.Ю., которые свидетельствуют об исчерпывающих мерах, предпринятых для исполнения предписания. Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении 15 октября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области ООО «УК «Евродом» подан иск об обязании теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» и собственника сетей горячего водоснабжения – Администрацию <адрес> обеспечить нормативный уровень температуры горячей воды на входе в многоквартирный дом, для чего произвести необходимые работы по реконструкции существующей внутриквартальной однотрубной (тупиковой) схемы сетей ГВС на участке между ЦТП, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, и многоквартирным домом по адресу: <адрес>, путем сооружения дополнительного циркуляционного трубопровода.

В судебном заседании Седавных Н.Ю. и ее защитник Логинов А.П. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу либо возвратить дело на новое рассмотрение. Дополнительно пояснили, что были извещены лишь о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, которое мировой судья отложила на неопределенную дату для вызова должностного лица. О времени и месте очередного судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Седавных Н.Ю., ни ее защитник надлежащим образом уведомлены не были, что следует и из материалов дела.

    Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

    В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Седавных Н.Ю. назначено на 24 декабря 2018 года в 09 часов 50 минут, о чем она надлежащим образом была уведомлена, исходя из телефонограммы секретаря судебного заседания (л.д.103), и ею данное обстоятельство не оспаривается. Участие в данном судебном процессе принял защитник Седавных Н.Ю. – Логинов А.П.

    Вместе с тем, о судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2018 года ни лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, Седавных Н.Ю., ни ее защитник Логинов А.П. не были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют их пояснения, данные в судебном заседании, объективно подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о надлежащем извещении Седавных Н.Ю. и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в распоряжении мирового судьи отсутствовали, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Седавных Н.Ю. рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, с нарушением предусмотренных частью первой указанной статьи прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 28 декабря 2018 года – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седавных Натальи Юрьевны – возвратить мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                       Стекольникова Ж.Ю.