Мотивированное решение по делу № 02-5965/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-013921-36

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/2022 по иску ООО «ЭОС» к Пономаренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд в суд с иском к Пономаренко Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2018г. между ООО МФК «ОТП Фининас» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № МФО/810/0262251, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. на условиях возврата под 26,9%. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность в размере сумма 20.09.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем истец приобрел право требования по договору кредита. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установленном в судебном заседании 08.04.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор № МФО/810/0262251, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых (л.д.25-28, 49-51).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 24).

ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с условиями договора денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выпиской (л.д. 29-34).

Ответчик допустил просрочку исполнения договора, в связи с чем возникла задолженность (л.д.46-48).

20.09.2021г. между ООО «ЭОС» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.9-20, 42-44).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав и требований о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 40).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма долга ответчиком не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Пономаренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Татьяны Николаевны в пользу ОО «ЭОС» задолженность по договору размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022г.