Решение по делу № 33-2919/2019 от 28.08.2019

Судья Медведева О.В.             Дело № 33-2919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Новикова М. Ю. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2019 года по иску Новикова М. Ю. к муниципальному предприятию «Горэлектросети» о признании отказа в осуществлении технологического присоединения незаконным, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2019 года Новиков М.Ю. обратился в суд с иском к МП «Горэлектросети» и, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным отказ в удовлетворении заявки на присоединение энергопринимающего устройства по адресу: <адрес> (гаражный бокс) к электрическим сетям и обязать заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В обоснование иска указал, что является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. 14 ноября 2018 года им была подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса в филиал «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Обнинские Электрические сети». В удовлетворении заявки ему было отказано по причине того, что объектов электросетевого хозяйства данной организации на расстоянии менее 300 м от границы его участка не имеется. 1 февраля 2019 года им была подана заявка на присоединение энергопринмающих устройств гаражного бокса в МП «Горэлекторосети». Ответом от 4 февраля 2019 года ему было отказано в удовлетворении заявки, со ссылкой на отсутствие технической возможности. Данный отказ он считает незаконным.

Новиков М.Ю. и его представитель Капустин А.А. исковые требования поддержали.

Представитель МП «Горэлектросети» Коченов Д.М. возражал против удовлетворения иска.

Представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газель сервис», ООО «Эвтек-сервис», ПАО «Калужская сбытовая компания», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя Новикова М.Ю. – Капустина А.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя МП «Горэлектросети» Коченова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

При этом пунктом 8 Правил установлен порядок направления заявки на технологическое присоединение, который обязывает заявителя направить заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же постановлением.

Из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии следует, что без осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как видно из дела, Новикову М.Ю. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2012 года принадлежит гаражный бокс, площадью 60,1 кв.м и земельный участок под гаражом площадью 75 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Письмом от 27 ноября 2018 года в ответ на заявку в филиал «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Новикову М.Ю. было сообщено, что объекты электросетевого хозяйства филиала распложены на расстоянии более 300 м от границ участка заявителя. Сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии является МП «Горэлектросети», в связи с чем, на основании пункта 8 Правил технологического присоединения заявка была оставлена без удовлетворения.

1 февраля 2019 года Новиков М.Ю. подал заявку в МП «Горэлектросети» и просил осуществить технологическое присоединение гаражных боксов по адресу: <адрес>, в связи с увеличением объема присоединенной мощности.

Письмом № 60 от февраля 2019 года в удовлетворении заявки Новикова М.Ю. было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Согласно представленным в дело сведениям МП «Горэлектросети», расстояние от энергопринимающего устройства гаража Новикова М.Ю. до ближайших электросетей МП «Горэлектросети», расположенных на трансформаторной подстанции № 103 (ТП-103), составляет по прямой 568 м, а до ближайших электросетей филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 316 кв.м.

По сведениям филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 23 мая 2019 года, сети филиала уровня напряжения 0,4 кВ находятся на расстоянии 324 м от границы участка Новикова М.Ю.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что МП «Горэлектросети» не является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от гаражного бокса заявителя, в связи с чем у него не возникло обязанности выполнить в отношении заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обниского городского суда Калужской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи