Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2015 ~ М-2568/2015 от 26.10.2015

дело №2-2752/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара к Медведеву СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г. Самара не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Медведев С.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г. Самара обратился в суд с иском к Медведеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Медведеву С.В. был предоставлен потребительский кредит «кредит наличными» в сумме 432000.00 рублей со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19.9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11421.00 рубль. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С марта 2015 года и по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. <дата> банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на 16.10.2015 года сумма задолженности ответчика составляет 423596.04 рублей, из которой 311791.72 рублей – сумма основного долга, 47034.36 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 64769.96 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Медведева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 423596.04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435.96 рублей.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Медведев С.В. получил потребительский кредит в размере 432000.00 рублей сроком возврата до <дата> под 19.9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на вклад заемщика Медведева С.В., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> и выпиской по счету.

Согласно п.3.1.7 кредитного договора от <дата> № погашение кредита заемщиком Медведевым С.В. должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 11421.00 рубля.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении должником обязательства по кредитному договору, он обязан уплатить банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Медведевым С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Медведевым С.В. условий кредитного договора от <дата> № у него по состоянию на 16.10.2015 года, имелась задолженность перед истцом в размере 423596.04 рублей, из которой: 311791.72 рублей – сумма основного долга, 47034.36 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 64769.96 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности или его тяжелое материальное положение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора от <дата> банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было получено, но оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара о взыскании с Медведева С.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 311791.72 рублей, просроченных процентов в размере 47034.36 рублей, неустойки в размере 64769.96 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст.10 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие чего, с ответчика Медведева С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7435.96 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара – удовлетворить.

Взыскать с Медведева СВ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на 16.10.2015 года, в сумме 423596.04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7435.96 рублей, а всего 431032.00 (четыреста тридцать одна тысяча тридцать два) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья И.М. Ромасловская