Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2016 ~ М-190/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-935/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ Плюс ремонт» к Палагутину А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ Плюс ремонт» (далее по тексту ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт», банк) обратилось с иском к Палагутину А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указано, что 17 июля 2015 года между ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» и ООО «СМтройстандарт» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. Поставщик своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным договором, однако счета покупателем были оплачены не в полном объеме. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства № от 17 июля 2015 года между ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» и Палагутиным А.Н., в пункте 1.2 которого установлена солидарная ответственность поручителя. ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» обратилось с претензиями в ООО «Стройстандарт» и к поручителю Палагутину А.Н. с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 100 097 рублей 98 копеек. Ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от 17 июля 2015 года, что выразилось в неуплате им основной суммы долга в нарушение условий договора поручительства № от 17 июля 2015 года. Просит взыскать с Палагутина А.Н. задолженность в размере 100 097 рублей 98 копеек, неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа 66 665 рублей 25 копеек, пени по договору поручительства в размере 7 504 рубля 34 копейки

До рассмотрения дела истец представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, просил о возврате уплаченной им при подаче иска суммы государственной пошлины.

Ответчик Палагутин А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройстандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, представленное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ Плюс ремонт» к Палагутину А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ Плюс ремонт» государственную пошлину в сумме 4 685 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному документу – платежному поручению № 26 от 12 января 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья     О.Р. Лобанова