Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2022 от 27.09.2022

2-6127/2022

УИД 63RS0038-01-2022-005202-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 57,5% годовых.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней числится задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье, выносился судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 57,5% годовых, сроком на <данные изъяты> дня (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что кредитор ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №КФ-00-17/2013/255 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в сумме 50 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО2 обязалась погасить кредит путем уплаты 37 ежемесячных платежей в сумме 2 545,48 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО Банк «Западный», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», а цессионарий ООО «Нэйва» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к должникам исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом по заключенным договорам. Общий объем не исполненных должниками обязательств указан в Перечне должников (Приложении №).

Согласно п. 1100 Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ОАО Банк «Западный» уступил права требования, вытекающие из кредитного договора № КФ-00-17/2013/255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО2, а цессионарий ООО «Нэйва» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «Нэйва» (истцу) перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В связи с тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, в котором с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время истец ООО «Нэйва» обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась ежемесячно 28, 29, 30 числа каждого месяца производить погашение обязательного платежа в течение 60 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, доказательств совершения заемщиком ФИО2 последнего платежа в погашение задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, банку стало известно о нарушении его права с 26.02.2018г. (окончание действия договора), следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ООО «Нэйва» обратилось за судебной защитой своего права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей почты), то есть за пределами 3х лет.

Следует учитывать, что истец, приобретая от ОАО Банк «Западный» права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ООО «Нэйва» не было лишено возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск направлен в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 57,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку основное требование ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          Ерофеева О.И.