Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2020 от 01.10.2020

58RS0027-01-2020-003017-65

Дело №2-2057/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Колгановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ЦентрГрадПроект» к Саунькину Николаю Семеновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦентрГрадПроект» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Саунькину Н.С., указав, что 17.09.2019 между ними был заключен договор подряда № 108П19 от 17.09.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации (стадия П/Р) по объекту: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения г. Ноябрьск, микрорайоны 1, 2, 3, А, Б, В, УТДС, УТАДС, У». В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (стадия П/Р) по объекту: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения г. Ноябрьск, микрорайоны 1, 2, 3, А, Б, В, УТДС, УТАДС, У» (далее по тексту "работа"). 02.10.2019 Заказчик платежным поручением № 1290 перечислил на счет Исполнителя аванс в размере 450 225 руб. Согласно п. 1.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.01.2020) срок выполнения работ по договору истек 31 марта 2020 г. Работы не были выполнены. 14 апреля 2020 года заказчик предъявил исполнителю замечания, а также предупредил Исполнителя о возможном одностороннем отказе от исполнения обязательств в случае неисполнения последним принятых на себя обязательств по Договору (претензия с исх.№ 0430-и/20). Исполнитель не устранил выявленные недостатки, не выполнил весь предусмотренный Договором объем работ и не передал в порядке, предусмотренном п. 4.3. Договора, Заказчику их результат. 27 апреля 2020 года заказчик уведомил исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по Договору, к тексту которого указал, что данное решение вступит в силу и Договор будет считаться расторгнутым Заказчиком в одностороннем порядке 01 мая 2020 года в случае неполучения от исполнителя до указанной даты результата работ, выполненных с учетом устранения всех, предъявленных ранее замечаний. По состоянию на 01 мая 2020 года исполнитель не предоставил Заказчику результат работ, предусмотренный Договором. Однако, получив 12 мая 2020 года электронный носитель информации, Заказчик рассмотрел записанные на нём фрагменты проектной документации и пришел к выводу о том, что предъявленные ранее замечания ответчиком не устранены и отсутствует часть проектной документации, предусмотренной Договором. Таким образом, ответчик не выполнил предусмотренные Договором работы, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств вступило в силу и договор считается расторгнутым по вине ответчика. В связи с односторонним расторжением Договора и отсутствием на стороне истца результата выполненных ответчиком работ, у заказчика возникло право требовать возврата неотработанного аванса в размере 450 225 рублей в порядке. Истец направил претензию с исх. № 0661-и/20 от 26.05.2020, по тексту которой просил возвратить неотработанный аванс. В связи с тем, что данная претензия проигнорирована Ответчиком, истец принял решение обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в сумме 450 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375 руб.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 17:00 часов 23.12.2020 года, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон 23.12.2020 года, дело было назначено к слушанию на 16:30 час. 28.12.2020 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «ЦентрГрадПроект» к Саунькину Николаю Семеновичу о взыскании денежных средств подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦентрГрадПроект» к Саунькину Николаю Семеновичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А.Половинко