Мотивированное решение от 12.01.2018 по делу № 02-4369/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                           25 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2017 по иску Шибанова А. В. к Шибанову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шибанов А.В. обратился в суд с иском к Шибанову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: В данном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ответчик, который более пяти лет в квартире не проживает. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинятся, однако ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи.

Истец Шибанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является его сыном, который в 2006 году вместе со своей матерью выехал из квартиры и больше не появлялся. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Шибанов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

3-е лицо Климова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-их лиц ОУФМС по Гагаринскому району г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02..07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартире по адресу: зарегистрированы: Климова А.А., Шибанов А.В., Шибанов Е.А., Шибанов Р.А., Шибанова Е.А.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Тарасенко Д.В. и Поляков В.М., которые показали, что Шибанову Романа видели более 10 лет назад, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире никто не чинил.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые подтверждали  вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, относимости и достаточности, учитывая пояснения истца и показания допрошенных свидетелей, а также то, что ответчик длительное время не проживает в квартире по адресу:, добровольно выехал из спорной квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, вселиться в спорную квартиру не пытается, его вещей в жилом помещении не имеется, то суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика носит длительный и постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению у ответчика не имеется, а поэтому имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░