Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2017 ~ М-1394/2017 от 07.04.2017

                                                                                               РЕШЕНИЕ                                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                                                                                                                                          г.о.Самара

           Кировский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи                                        Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре                                                        Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/17 по исковому заявлению Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» к Потаповой А.Ю,, Потапову Д.Н, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.

                                                                                                                      УСТАНОВИЛ:

             Истец Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; адрес: 107113, <адрес>, стр. 1 - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, Москва, <адрес>, стр. 2, ИНН 7708514824). ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ФИО2 и ФИО8 заключен Кредитный договор №-мск (далее - Кредитный договор), на следующих условиях: размер Части-1 Кредита - 553 523,90 руб. срок Части-1 Кредита - 180 месяцев; процентная ставка по Части-1 Кредита - 11,25% годовых; размер Части-2 Кредита - 346 476,10 руб. срок части 2 Кредита - 180 дней; процентная ставка по части 2 Кредита 11,25 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО4 Часть-1 Кредита в размере 553 523,90 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № и Часть-2 Кредита в размере 346 476,10 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиками длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес Заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 651 128,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 485 187,82 руб.; заложенность по процентам - 124 932,43 руб., пени за проценты - 27 975,11 руб., пени за кредит - 13 032,81 руб. На основании отчета об оценке №.06-86 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по Договору об ипотеке составляет 1 757 918 руб. Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО8 в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» частично задолженность по Кредитному договору №-мск от 01.07.2011г. в размере 680 000 руб., из них: сумму основного долга в размере 660 000 руб.; проценты за пользование кредитом 10 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по Кредитному договору №.06-86 от 20.06.2011г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ». Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Истца сумму понесенных судебных расходов.

     В судебное заседание представитель истца ФИО11 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО4, ФИО8 в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» частично задолженность по Кредитному договору №-мск от 01.07.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 470,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 485 187,82 руб.; задолженность по процентам 140 784,10; пени в размере 60 498,61 рублей. Обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по Кредитному договору №.06-86 от 20.06.2011г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ». Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 757 918 руб. Взыскать в пользу Истца сумму понесенных судебных расходов.

Ответчики ФИО4, ФИО8 и их представитель ФИО12 в судебном заседание признали уточненные исковые требования в части взыскания с них основного долга и процентов в размере 485 187,82 руб. и 140 784,10 признали, просили снизить пени по ст. 333 ГК РФ, так как ответчики сами пострадали, у них двое детей, долги по кредиту, в части обращения взыскания просили суд отказать, так как на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску собственника данной квартиры ФИО3 прекращен залог на спорную квартиру (л.д.127).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; адрес: 107113, <адрес>, стр. 1 - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, Москва, <адрес>, стр. 2, ИНН 7708514824).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ФИО2 и ФИО8 заключен Кредитный договор №-мск (далее - Кредитный договор), на следующих условиях: размер Части-1 Кредита - 553 523,90 руб. срок Части-1 Кредита - 180 месяцев; процентная ставка по Части-1 Кредита - 11,25% годовых; размер Части-2 Кредита - 346 476,10 руб. срок части 2 Кредита - 180 дней; процентная ставка по части 2 Кредита 11,25 % годовых. (л.д. 8-25)

В соответствии с Кредитным договором Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО4 Часть-1 Кредита в размере 553 523,90 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № и Часть-2 Кредита в размере 346 476,10 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиками длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Части-1 Кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-1 Кредита процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Части-2 Кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

.

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-2 Кредита процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 686 470,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 485 187,82 руб.; задолженность по процентам 140 784,10; пени в размере 60 498,61 рублей (л.д.128-129)..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.51-65)

Данное требование оставлено без ответа. Задолженность не погашена, проценты, и неустойка не выплачены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 485 187,82 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов 140 784,10 рублей, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 60 498,61 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками в ходе судебного разбирательство было заявлено о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренный п. 5.2 Договора, заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным, вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Центрального Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым: исковые требования ФИО3 удовлетворить и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для прекращения право собственности ФИО4 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ (105-107).

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО8, Открытому акционерному обществу КБ «Инвестрастбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру удовлетворены. Суд решил: Прекратить залог и снять существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, на жилое помещение - квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 63-63-01/084/2011-529 от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору купли-продажи жилого помещения от 01.07.2011г. с Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО). Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд решил: Обязать ФИО8, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>50. Выселить ФИО8, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50.Снять с регистрационного учета ФИО8, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50. Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>50 (л.д.108-109)

Решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит квартира расположенной по адресу: <адрес>50, на праве собственности (л.д.114)

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда, где прекращен залог и сняты существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, на жилое помещение - квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 63-63-01/084/2011-529 от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору купли-продажи жилого помещения от 01.07.2011г. с Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО), а так же сделка купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была заключена в период, когда запись о залоге была погашена, так же ответчики не являются в настоящее время собственниками залогового имущества, кроме того согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть истребовано у них только его собственником. Истец же собственником данного имущества не является, так как залог не образует права собственности на заложенное имущество.

         На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 16 000 рублей. Данная разъяснения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.                    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» к ФИО4, ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

            Взыскать в солидарном порядке с Потаповой А.Ю,, 20.01.1983 года рождения, Потапова Д.Н. 03.02.1981 года рождения в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» сумму основного долга <данные изъяты>

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский Областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд.

        Председательствующий:                                                                           Е.Ю.Кузнецова

           Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.