Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19681/2017 от 30.05.2017

Судья: Бубнова Ю.А. дело № 33а-19681/ 2017

Апелляционное определение

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Власова < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >11, апелляционной жалобе Власовой < Ф.И.О. >18. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Власов < Ф.И.О. >19 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК < Ф.И.О. >3, ОСП Прикубанского округа г. Краснодара УФССП России по КК о признании незаконными действия по взысканию алиментов и устранении допущенных нарушений. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара от <...> удовлетворены требования Власовой < Ф.И.О. >20 к Власову < Ф.И.О. >21. о взыскании алиментов, с Власова < Ф.И.О. >22 в пользу двоих несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 5000 рублей и 2 500 в пользу Власовой < Ф.И.О. >23 Определением мирового судьи от <...>, решение суда было разъяснено, однако суммы, подлежащие взысканию с Власова < Ф.И.О. >24 указаны не были. Определением мирового судьи от <...> решение суда было разъяснено повторно и указано о взыскании с Власова < Ф.И.О. >25. в пользу двоих детей по 5 000 рублей и 2 500 рублей в пользу супруги. В настоящее время у Власова < Ф.И.О. >26 имеется задолженность в размере <...> рублей, однако он полагает, что задолженности по оплате алиментов он не имеется, поскольку добросовестно платил алименты согласно решению мирового судьи. Указания о взыскании с него в пользу детей по 5000 рублей на каждого не имелось. На основании изложенного Власов < Ф.И.О. >27. просил суд признать указанные действия судебного пристава – исполнителя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, взыскав задолженность в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, выразившееся в волоките и не своевременном обращении к мировому судье судебного участка № <...> Прикубанского округа г. Краснодара за разъяснением решения от <...> На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко < Ф.И.О. >28 возложена обязанность устранить выявленные нарушения. В остальной части административных исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как внесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое, которым заявленные < Ф.И.О. >1 требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Власова < Ф.И.О. >29 просит решение суда изменить, указав, что при устранении выявленных нарушений исчислять образовавшуюся задолженность в октябре 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав Власова < Ф.И.О. >30. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >11, поддержавших жалобу и настаивавших на ее удовлетворении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара от <...> удовлетворены требования Власовой < Ф.И.О. >31 к Власову < Ф.И.О. >32. о взыскании алиментов. С Власова < Ф.И.О. >33. в пользу Власовой < Ф.И.О. >34. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Власовой < Ф.И.О. >35. <...> года рождения, дочери Власовой < Ф.И.О. >36 <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...>, до достижения Власовой < Ф.И.О. >37. совершеннолетия, а именно до <...>, с <...> на содержание несовершеннолетней дочери Власовой < Ф.И.О. >38., <...> года рождения в размере 2500 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, до достижения ею совершеннолетия, а именно до <...>. Взыскивать ежемесячно с Власова < Ф.И.О. >39. в пользу несовершеннолетней Власовой < Ф.И.О. >40., <...> года рождения алименты в размере 2 500 рублей с последующей индексацией, путем зачисления денежных средств на лицевой счет <...>, открытый на имя дочери Власовой < Ф.И.О. >41, начиная с <...>, до достижения ею совершеннолетия, т.е. до <...>. Взыскивать ежемесячно с Власова < Ф.И.О. >42. в пользу несовершеннолетней Власовой < Ф.И.О. >43, <...> года рождения алименты в размере 2 500 рублей с последующей индексацией, путем зачисления денежных средств на яйцевой счет <...>, открытый на имя дочери Власовой < Ф.И.О. >44, начиная с <...>, до достижения ею совершеннолетия, т.е. до <...> Взыскать с Власова < Ф.И.О. >45. алименты на содержание супруги в размере 2 500 рублей - в пользу Власовой < Ф.И.О. >73., ежемесячно, начиная с <...>, до достижения 3-х летнего возраста дочерью Власовой < Ф.И.О. >46., <...> года рождения, т.е. до <...>

Определением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара от <...>, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >13, указанное решение разъяснено, а именно разъяснена необходимость произвести ежемесячную индексацию по алиментным обязательствам по вышеуказанным исполнительным документам. Также данным определением было разъяснено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара от <...>, решение от <...> было разъяснено повторно в части указания точных сумм, подлежащих взысканию с Власова < Ф.И.О. >47 в пользу Власовой < Ф.И.О. >48 алиментов на содержание детей, а именно: на содержание дочери Власовой < Ф.И.О. >49., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...> и до достижения ею совершеннолетия, а именно до <...>; на содержание дочери Власовой < Ф.И.О. >50., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...>, до достижения Власовой < Ф.И.О. >51 совершеннолетия, а именно до <...>

Также данным определением мирового судьи разъяснено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара от <...>, изменен способ исполнения решения суда от <...> и определено производить ежемесячно взыскания по алиментным обязательствам с Власова < Ф.И.О. >52. в пользу Власовой < Ф.И.О. >53 алименты на содержание несовершеннолетних детей путем перечислений алиментных обязательств на расчетный счет <...> открытый на имя Власовой < Ф.И.О. >54. в Краснодарском отделении <...> т. Краснодара СБ < Ф.И.О. >2: дочери Власовой < Ф.И.О. >55., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...> и до достижения ею совершеннолетия, а именно до <...>; дочери Власовой < Ф.И.О. >56., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...>, до достижения Власовой < Ф.И.О. >57. совершеннолетия, а именно до <...>, указав, что способ изменения исполнения решения суда в части перечислений алиментных обязательств на расчетный счет <...> открытый на имя Власовой < Ф.И.О. >58. в Краснодарском отделении <...> г. Краснодара СБ России исполнять с момента вынесения настоящего определения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы судебный пристав – исполнитель допустил волокиту исполнения исполнительного документы, вынесенного на основании вышеуказанного решения суда, а именно до должника Власова < Ф.И.О. >59 неверно была доведена информация относительно суммы, подлежащей взысканию. Более того, за разъяснением решения суда, вынесенного в 2014 году, судебный пристав – исполнитель обратился лишь спустя два года, а с повторным заявлением обратился в январе 2017 года, что явилось причиной образовавшейся у Власова < Ф.И.О. >60. задолженности по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко < Ф.И.О. >61, выразившееся в волоките и не своевременном обращении к мировому судье судебного участка <...> Прикубанского округа г. Краснодара за разъяснением решения от <...> и устранении допущенных нарушений, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Власова < Ф.И.О. >62 о возмещении суммы задолженности в размере <...> копеек, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно двум постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от <...>, должнику Власову < Ф.И.О. >63 определены задолженности по алиментам за период с <...> по <...> на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> рублей и <...> копеек.

Определением мирового судьи от <...> было разъяснено решение от <...> и определено взыскивать с Власова < Ф.И.О. >64 в пользу Власовой < Ф.И.О. >65 на содержание дочери Власовой < Ф.И.О. >66., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...> и до достижения ею совершеннолетия, а именно до <...> и на содержание дочери Власовой < Ф.И.О. >67., <...> года рождения в размере 5 000 рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с <...>, до достижения Власовой < Ф.И.О. >68 совершеннолетия, а именно до <...>

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по уплате алиментов в размере <...> рублей у Власова < Ф.И.О. >69. все - таки имеется, оснований для ее взыскания со службы судебных приставов в пользу Власова < Ф.И.О. >70. не имеется.

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг представителя, а также причиненных Власову < Ф.И.О. >71 действиями судебного пристава нравственных или физических страданий в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Власовым < Ф.И.О. >72. требований, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2017 год, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2017 год оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи