Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-678/2014 от 12.03.2014

Дело № 33-678

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Рогожин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,

при секретаре Дорошкове Л.Е.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к Колесникову Н.В., Колесниковой Т.Н. о сносе строения и по встречному иску Колесникова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Колесникова Н.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к Колесникову Н.В., Колесниковой Т.Н. о сносе строения – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании газопроводом-отводом «Кромы-Орел 1» высокого давления Ду 500 мм в районе ПГК (ГСК) «Знаменский» пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, обязав Колесникова Н.В., Колесникову Т.Н. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести гаражный бокс №, возведенный ими в охранной зоне от оси магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», на земельном участке ПГК (ГСК) «Знаменский» пгт. Знаменка Орловского района Орловской области.

Взыскать с Колесникова Н.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» <...> руб. в возмещение расходов по госпошлине».

Взыскать с Колесниковой Т.Н. в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» <...> руб. в возмещение расходов по госпошлине».

В удовлетворении встречных исковых требований Колесникова Н.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на гараж (гаражный бокс) № в ПГК (ГСК) «Знаменский» пгт. Знаменка Орловского района Орловской области – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения Колесникова Н.В., его представителя по ордеру адвоката Шелепы А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенностям Шаталова И.А. и Терехина И. М., объяснения представителя третьего лица ПГК «Знаменский» Бурушенкова В.А., полагавшего решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Колесникова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - ООО «Газпром трансгаз Москва» или Общество) обратилось в суд с иском к Колесникову Н.В., Колесниковой Т.Н. о сносе строения.

В обоснование требований указало, что Общество является газотранспортной организацией и на основании договора аренды эксплуатирует принадлежащий ОАО «Газпром» газопровод-отвод «Кромы-Орел 1», высокого давления Ду 500 мм, расположенный в районе ПГК (ГСК) «Знаменское» пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, в охранной зоне которого, а также в зоне минимального расстояния оси магистрального газопровода-отвода Колесников Н.В. возвел гаражный бокс № (15,5 метров от оси газопровода).

Поскольку указанный газопровод является опасным производственным объектом, то размещение в его охранной зоне гаражного бокса недопустимо в силу законодательного запрета и отсутствия согласования с Обществом.

Кроме того, гаражный бокс ответчика препятствует подъезду техники для ремонта и технической эксплуатации газопровода и ликвидации аварий, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации газопровода.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Общество просило суд обязать Колесникова Н.В., Колесникову Т.Н. снести за свой счет спорное строение - гаражный бокс № в ГСК «Знаменский».

Колесников Н.В. в свою очередь обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что возвел спорный гараж в ГСК «Знаменский» с разрешения поселкового Совета, в связи с чем у него возникло право собственности в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указал, что право собственности на гараж возникло и в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом свыше 15 лет на выделенном ему земельном участке для его строительства.

В связи с чем просил признать на ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке ПГК (ГСК) «Знаменский» пгт. Знаменка Орловского района Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что земельные участки под строительство гаражей были выделены ГСК «Знаменский» 1977 году на законном основании по решению Орловского народного Совета народных депутатов, информации о том, что на земельных участках проходит газопровод не имелось, охранные знаки не устанавливались.

Ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что он является членом кооператива, а спорный гараж принадлежит ему на праве собственности и не является самовольной постройкой.

Полагает, что принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии равнозначного возмещения его стоимости.

Указывает, что газопровод был зарегистрирован собственником только в 2013 году, в то время как он на протяжении 20 лет открыто и добросовестно владел спорным гаражом, в силу чего приобрел на него право собственности на основании приобретательной давности.

Ссылается на то, что в настоящее время газопровод находится в состоянии, непригодном для эксплуатации, в связи с чем наличие в его охранной зоне гаража не может представлять опасность для его эксплуатации.

Указывает, что у ЗАО «АРТЭС» отсутствует лицензия на проведение топосъемки земельного участка, в связи с чем вызывает сомнения достоверность произведенных измерений.

Полагает, что стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав нахождением в охранной зоне газопровода спорного гаража.

Считает необоснованной ссылку суда на положения СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ пункт 3.6 указанного СНиП не вошел в перечень национальных стандартов, обязательных для применения, то есть требования данного пункта носят необязательный характер.

Указывает, что заявленные истцом требования направлены на предупреждение причинения объектом повышенной опасности возможного вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в то время как истец, являясь коммерческой организацией, не имеет права на обращение с подобным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Указывает, что некоторые земельные участки, находящиеся в охранной зоне газопровода, в настоящее время приватизированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 21, 106 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980) права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.).

Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-7 (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием постановления ВС РСФСР от 28.02.1990 № 1252-1), порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определялся положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

В период действия вышеприведенных Основ земельного законодательства, Постановлением Совета Министров СССР № 24 от 08.01.1981 утверждено Положение о землях транспорта, п.п. 8-11 которого предусмотрено, что в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. К охранным зонам транспорта относятся земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов транспорта.

В охранных зонах транспорта запрещается производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера.

Пунктом 26 того же Положения предусмотрено, что материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользователей. Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

В соответствии с п.п. 7, 11, 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановление Совета министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; на землях с сельскохозяйственным назначением охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного согласия организаций, их эксплуатирующих, запрещается возводить любые постройки и сооружения, производить строительные работы. Строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.

Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 также было предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1).

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных газопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п. 1.6 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливается устанавливаются охранные зоны, размер которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов (по распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, раздел № 1 вышеприведенного СНиП, в который входит и п.1.6, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.4 Правил охраны магистральных газопроводов (постановление Гостехнадзора РФ № 9 от 24.04.1992), для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль тpacс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Этими же Правилами предусмотрено, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами – указателями) высотой 1,5-2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 м, и на углах поворота (п.3.1).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из материалов дела следует ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод «Кромы-Орел 1» высокого давления Ду (диаметр условный) 500 мм, рабочее давление 55 кг/см2 (далее - газопровод), который проходит по территории Орловского района Орловской области и введен в эксплуатацию в 1961 году.

Газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (запись в ЕГРП о регистрации №) от <дата> и эксплуатируется Истцом на основании договора аренды имущества № от <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный газопровод является опасным производственным объектом.

Участок магистрального газопровода-отвода «Кромы - Орел 1» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от <дата>, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.

Также из материалов дела следует, что строительство газопровода произведено на основании утвержденного рабочего проекта от 1959 года, проектируемая трасса, в том числе, по территории Орловского района Орловской области, была согласована в установленном порядке с органами власти (Орловским райисполкомом) и землепользователями – колхозами и совхозами, располагавшимися на территории Сабуровского сельского Совета Орловского района Орловской области, по чьим землям прокладывался газопровод.

Из письма председателя исполкома Орловского райсовета депутатов трудящихся от 03.02.1959 г. в адрес председателей Сабуровского и Образцовского сельских Советов следует, что Райсовет направил запрет разрешать строительство в зоне 150 м по обе стороны от трассы газопровода, показанного в натуре изыскательской партией, с соответствующим предупреждением населения о последствиях возведения построек.

Из Акта приема-сдачи газопровода от 24.04.1959, подписанного начальником изыскательской партии Киевского филиала института «Гипротрубопровод», контролером дирекции по строительству газопровода Шебелинка-Брянск, начальником ПТО СУ-3 треста «Щекингазстрой», усматривается, что трасса закреплена соответствующими опознавательными знаками, трасса и переходы через препятствия, а также снос строений согласованы со всеми заинтересованными организациями.

Материалами дела подтверждается, что на момент возведения спорного строения указанный газопровод был нанесен на карту Орловского района, что подтверждается проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Сабуровский» Орловского района Орловской области по состоянию на 1975 год. Из данного проекта следует, что указанный газопровод с зоной минимально допустимых расстояний от его оси в размере 150 метров с каждой стороны был обозначен на карте.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также представленные стороной истца доказательства, подтверждающие обозначение соответствующими опознавательными знаками прохождение трассы трубопровода, ответчиком и его представителем не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанций.

Также по материалам дела судом установлено, что в пос. Знаменка Орловского района Орловской области на земельном участке ПГК (ГСК) «Знаменский» на расстоянии 15,5 метров (кратчайшее расстояние) от оси магистрального газопровода, т.е. в его 25-метровой охранной зоне, расположен гаражный бокс № 073, возведенный Колесниковым Н.В., являющимся членом гаражного кооператива.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными доказательствами в суде первой инстанции, в том числе актом обследования и уточнения расстояний от оси магистрального газопровода до объекта нарушения от 14.11.2012, составленным комиссией в составе представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» и администрации пгт. Знаменка Орловского района.

Из материалов дела также следует, что согласование на возведение спорного гаража от предприятия трубопроводного транспорта не было получено ни ответчиком Колесниковым Н.В., ни ПГК (ГСК) «Знаменский».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что магистральный газопровод относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что спорный гараж в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил возведен без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в 25-метровой охранной зоне магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», установленной уже на момент строительства гаража, районный суд обоснованно, по предусмотренным статьей 222 ГК РФ основаниям, удовлетворил требования истца, обязав ответчика за свой счет снести принадлежащий ему гаражный бокс, сохранение которого нарушает права и охраняемые законом интересы истца на проведение работ по ремонту газопровода и ликвидации последствий аварий, и тем самым, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду изложенного, не может повлечь отмену решения суда как не основанный на материалах дела, довод апелляционной жалобы Колесникова Н.В. об отсутствии доказательств нахождения спорного бокса в охранной зоне газопровода.

Не может повлечь отмену решения суда, как неподтвержденный материалами дела и довод жалобы Колесникова Н.В. о том, что земельные участки под строительство гаражей были выделены кооперативу в 1977 году на законном основании по решению Орловского народного Совета народных депутатов, информации о том, что на земельных участках проходит газопровод не имелось, охранные знаки не устанавливались, поскольку на момент строительства спорного гаража газопровод был нанесен на карту Орловского района.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что у ЗАО «АРТЭС» отсутствует лицензия на проведение топосъемки земельного участка, поскольку в исследованных судом первой инстанции материалах дела № 2-378/2013 по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО12 о сносе строения, имеется лицензия ЗАО «АРТЭС» в том числе на проведение топосъемки. Кроме того, факт нахождения спорного гаража в пределах 25-метровой зоны установлен и другими доказательствами – актами осмотра (т.1 л.д.92-93, 9596).

Довод подателя жалобы о том, что некоторые земельные участки, находящиеся в охранной зоне газопровода, в настоящее время приватизированы, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Также является несостоятельным и довод жалобы о том, что отчуждение спорного гаража без равноценного возмещения не может быть произведено, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорный гараж построен без соответствующего разрешения на его строительство в охранной зоне газопровода, в связи с чем по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, приобретение либо признание судом права собственности на которую невозможно ввиду того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи