Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-830/2017 от 25.10.2017

Судья Варзина Т.В.

Дело № 7-2173/2017 (12-830/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Д.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Баяндина Н.А., защитника Баяндиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 9 ноября 2017 года жалобу Баяндина Николая Андреевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года Баяндин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баяндин Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указав на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что за рамки регламента митинга не выходил, его действия во время выступления на митинге являются правомерными, поскольку он высказал своё личное мнение в рамках Конституции Российской Федерации, Конвенции об основных правах и свободах человека и гражданина в соответствии с Федеральным законом от 19.04.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании в краевом суде Баяндин Н.А. и защитник Баяндина Е.Н. поддержали изложенные в жалобе доводы, жалобу просили удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в действиях Баяндина Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 августа 2017 года и иных материалов дела, 18 августа 2017 года в 12:45 часов на городской площади в г. Кудымкар Пермского края Баяндин Н.А. во время проведения публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, целью которого была акция протеста «Поколению «Дети войны» государственную поддержку и защиту», вышел за рамки регламента проводимого публичного мероприятия путём высказывания фраз агитационного характера, чем нарушил требования пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Основанием для привлечения Баяндина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения Баяндиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2017 года (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции С., В. (л.д. 3, 5, 14), видеозаписью (диск - л.д.31), письменным предупреждением организатора митинга, в том числе об административной ответственности участника публичного мероприятия за нарушение регламента проведения публичного мероприятия (л.д. 8-11) и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о виновности Баяндина Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия Баяндина Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, поданной в Пермский краевой суд, и объяснения в городском суде Баяндин Н.А. не отрицает факт участия в публичном мероприятии, проходившем 18 августа 2017 года в г. Кудымкар Пермского края на городской площади.

Доводы жалобы о том, что Баяндин Н.А. не выходил за пределы регламента, не основаны на материалах дела об административном правонарушении и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Как следует из регламента проведения митинга, агитационные мероприятия в связи с избирательной кампанией по выборам губернатора Пермского края в рамках митинга 18 августа 2017 года не были предусмотрены. Регламентом проведения митинга планировалась акция протеста «Поколению «дети войны» государственную поддержку и защиту.

Между тем в выступлении Баяндина Н.А. на указанном митинге содержатся признаки предвыборной агитации.

Понятие предвыборной агитации содержится в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Как следует из видеозаписи, в своём выступлении на митинге 18 августа 2017 года Баяндин Н.А. призывал голосовать за одного из кандидатов на пост губернатора Пермского края и голосовать против одного другого кандидата на пост губернатора Пермского края, при этом распространял о нём информацию, в которой явно преобладают сведения с негативными комментариями. Баяндин Н.А. явно выражал предпочтение одному из кандидатов, убеждал, что голосовать за другого кандидата не стоит, в том числе в силу его возраста, отношения к населению.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о том, что фразы агитационного характера, высказанные Баяндиным Н.А. на публичном мероприятии, несут в себе применяемую для политического воздействия информацию, способствующую формированию у неопределенного круга лиц отрицательного отношения к одному из кандидатов на пост губернатора Пермского края и положительного отношения к другому кандидату, не имеется.

Следовательно, установленный регламент проведения публичного мероприятия был Баяндиным Н.А. нарушен в виду выхода за рамки установленного регламента в связи с проведением в ходе указанного выше публичного мероприятия агитации за одного кандидата на пост губернатора Пермского края и против другого кандидата на пост губернатора Пермского края.

Действия Баяндина Н.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ судьёй городского суда квалифицированы верно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Постановление о привлечении Баяндина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баяндина Н.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Баяндина Н.А. - без удовлетворения.

Судья -подпись-