Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2020 ~ М-2877/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3076/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Оськиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2020 по иску Оськиной Натальи Алексеевны к Дикареву Сергею Михайловичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оськина Н.А. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 29-30), просит:

- сохранить жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 90,2 кв.м, расположенный по <адрес> в реконструированном виде;

- разделить жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 90,2 кв.м, расположенный по <адрес>, на два объекта - помещения, в виде части жилого дома, площадью 55,6 кв.м и части жилого дома, площадью 34,6 кв.м.

- при разделе жилого дома, с кадастровым <номер>, площадью 90,2 кв.м, расположенного по <адрес>, выделишь истцу Оськиной Наталье Алексеевне в собственность объект - помещение, в виде части жилого дома, площадью 55,6 кв.м., состоящей из следующих помещений: Литера а - холодная пристройка площадью 12,4 кв. м, Литера а - холодная пристройка площадью 2,9 кв. м, Литера А - жилая площадью 25,8 кв.м, Литера А - жилая площадью 14,5 кв.м. Внести в ЕГРН запись о регистрации нрава собственности;

- при разделе жилого дома, с кадастровым <номер>, площадью 90,2кв.м, расположенного по <адрес>, выделить ответчику Дикареву Сергею Михайловичу в собственность объект - помещение, в виде части жилого дома, площадью 34,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: Литера а1 -холодная пристройка площадью 3,1 кв.м, Литера а1 - холодная пристройка площадью 15,3 кв.м, Литера А1 - жилая площадью 16,2 кв.м. Внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности;

- право общей долевой собственности Оськиной Натальи Алексеевны и Дикарева Сергея Михайловича на жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 90,2 кв.м, расположенный по <адрес> прекратить и внести в ЕГРН запись о прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 01.04.2019 по гражданскому делу № 2-685/2019 стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>. При этом истец Оськина Н.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ответчик Дикарев С.М. - собственником 1/3 доли. Также стороны являются собственниками земельных участков при данном жилом доме.

Фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования данным жилым домом. Спор по порядку пользования между сособственниками отсутствует. Сособственники не претендуют на помещения, фактически занимаемые друг другом. Об этом факте свидетельствует позиция собственников, изложенная в вышеназванном решении Серпуховского городского суда. Помещения, занимаемые истцом (помещение № 1) и ответчиком (помещение № 2), изолированы друг от друга имеют самостоятельные входы. Согласно экспликации к техническому плану истец занимает следующие помещения: Литера а - холодная пристройка площадью 12,4 кв.м., Литера а - холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., Литера А - жилая площадью 25,8 кв.м., Литера А - жилая площадью 14,5 кв.м. Ответчик занимает следующие жилые помещения: Литера а1 - холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., Литера а1 - холодная пристройка площадью 15,3 кв.м., Литера А1 - жилая площадью 16,2 кв.м.

В то же время истец вынужден вопрос о выделе своей доли в натуре решать в судебном порядке поскольку остальные сособственники не могут одновременно явиться в компетентные органы для решения данного вопроса. Выдел доли в натуре истцу необходим, чтобы самостоятельно оплачивать капитальный ремонт своей части, самостоятельно его проводить. Истец и ответчик при реальном разделе дома на денежную компенсацию не претендуют. Кроме того, обеими сторонами без разрешительной документации осуществлена реконструкция дома и возведены строения.

Истец Оськина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дикарев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что на денежную компенсацию при разделе он не претендует (л.д. 31).

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес>, собственником которого являются Оськина Н.А. в 2/3 доли, Дикарев С.М. в 1/3 доли (л.д. 4-6,7-8,22-24).

Также стороны являются собственниками земельных участках при доме, Оськина Н.А. участка с кадастровым <номер> площадью 1423 кв.м., Дикарев С.М. участка с кадастровым <номер> площадью 1028 кв.м. (л.д. 9,21).

Из технического паспорта, составленного Серпуховским городским отделом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.02.2019, усматривается, что спорный дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельных вход, части дома обозначены в техническом паспорте как квартира №1 площадью 55,6 кв.м., состоящее из помещений: в лит. а помещения № 1 площадью 12,4 кв.м., №2 площадью 2,9 кв.м., в лит. А помещения №3 площадью 25,8 кв.м., №4 площадью 12,4 кв.м.; квартира под № 2 общей площадью 34,6 кв.м., состоящая из помещений: в лит. а1 помещения № 1 площадью 3,1 кв.м., № 2 площадью 15,3 кв.м., в лит. А1 помещение №3 площадью 16,2 кв.м. В техническом паспорте отражено, что изменение площади жилого дома связано с самовольно возведенными пристройками лит.а, лит. а1, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 11-15).

Из представленного истцом технического заключения специалиста К. следует, что возведенные к жилому дому, расположенному по <адрес>, пристройки лит. а, лит. а1, соответствуют основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Жилой дом представляет собой объект, завершённый строительством и используется для проживания. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведения реконструкции указанного жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены (л.д. 36-63).

Представленное техническое заключение непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при его реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пристройки, возведенные сторонами, являются составными частями жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но и ответчику, реконструкция жилого дома произведена сторонами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, находящемся в собственности сторон. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м. в реконструированном виде.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, что сторонами не оспаривается. Истец Оськина Н.А. пользуется помещениями в лит. а площадью 12,4 кв.м. и 2,9 кв.м., в лит. А помещениями площадью 25,8 кв.м. и 14,5 кв.м. Ответчик Дикарев С.М. пользуется помещениями в лит. а1 площадью 3,1 кв.м. и 15,3 кв.м., в лит. А1 площадью 16,2 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськиной Натальи Алексеевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, общей площадью 90,2 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому паспорту, составленному 14.02.2019 Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ».

Произвести раздел реконструированного жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, по фактическом пользованию.

Выделить в собственность Оськиной Натальи Алексеевны помещение в виде части жилого дома площадью 55,6 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. а помещение № 1 площадью 12,4 кв.м., помещение № 2 площадью 2,9 кв.м., в лит. А помещение № 3 площадью 25,8 кв.м., помещение № 4 площадью 14,5 кв.м.

Выделить в собственность Дикарева Сергея Михайловича помещение в виде части жилого дома площадью 34,6 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. а1 помещение № 1 площадью 3,1 кв.м., помещение №2 площадью 15,3 кв.м., в лит. А помещение № 3 площадью 16,2 кв.м.

Право общей долевой собственности между Оськиной Натальей Алексеевной и Дикаревым Сергеем Михайловичем на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить.

Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади жилого дома, для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности на помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2020 г.