Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2016 ~ М-307/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матужан Т.П. к ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г.Самаре, Сергееву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матужан Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г.Самара, Сергееву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требовании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сергеева О.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истицы. Сотрудниками ГИБДД административный материал по делу не составлялся, поскольку стороны впоследствии уехали с места происшествия. Также истица указала, что на место ДТП приезжал аварийный комиссар, однако оплату вызова аварийного комиссара стороны не произвели.

Вместе с тем истица полагает, что ДТП произошло по вине водителя Сергеева О.А, который нарушил п. 8.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в подтверждение чего представила заключение специалиста № ООО «<данные изъяты>», фотоматериал.

Гражданская ответственность Сергеева О.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения, так как протокола ДТП составленного сотрудниками ГИБДД не имеется, виновник аварии Сергеев О.А. не явился в страховую компанию, а в последствии отказался от своей вины.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба причиненного истице в результате повреждения автомобиля составила 3 110, 21 рублей, с учетом износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» ущерб (стоимость восстановительного ремонта) 3110, 21 рублей, стоимость экспертизы 1000 р., расходы на отправку писем 110, 19 р.+53, 30 р., расходы на отправку телеграмм 474, 50 рублей, расходы по изготовлению копий 1502 р., расходы на получение распечаток вызова оператора сотовой связи «<данные изъяты>» 111, 60 р., расходы на оплату услуг адвоката 2000 р., расходы по консультации ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату экспертизы об обстоятельствах ДТП 7000 р., стоимость консультации перед проведением экспертизы 300р., моральный вред 5 000 р. С ответчика Сергеева О.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, оплату госпошлины.

Истец Матужан Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Сергеев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не отрицал факт ДТП, однако не согласен со своей виной в ДТП. Ранее в судебном заседании пояснил, что истица резко переустроилась без сигнала в неположенном месте на пешеходном перекрестке из среднего ряда в крайний левый ряд, не предоставила его транспортному средству преимущество, в связи с чем, он ударил транспортное средства истицы в левую часть заднего бампера. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль продан.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, предоставил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требовании истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Матужан Т.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов следует, что Матужан Т.П. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 48 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева О.А., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Матужан Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Матужан Т.П. получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Оформление данного дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия сотрудников полиции, административный материал не составлялся.

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9. ст.11 вышеуказанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (действующих на момент дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2013 года) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с 25 постановления Правительства РФ от 23.10.93 г. (в ред. От 24.10.14 г.) №1090 «О правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую    часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2,6 предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Пункт 2.6.1. указывает на то, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не    вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с 4.1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом из вышеизложенного следует, что оформление ДТП без уполномоченных на то органов, может осуществляться только при полном согласии обоих водителей, что подтверждается надлежаще оформленным бланком извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Сергеев О.А., написал заявление директору филиала ООО «Поволжский страховой Альянс», согласно которому своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что помеху для его движения создал водитель <данные изъяты>, г/н №.

Решением мировой судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, в.и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матужан Т.П. к Сергеевой А.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мировой судьи оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Матужян Т.П. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии, составлено ДД.ММ.ГГГГ, участниками дорожно-транспортного происшествия водителями транспортных средств – Матужан Т.П. и Сергеевым О.А.

Судом установлено, что Сергеев О.А. не согласен со своей виной в дорожно-транспортном происшествии, однако сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает и не оспаривает. Действительно поставил свою подпись под сведениями о себе и о транспортном средстве, которым он управлял, указав также повреждения своего транспортного средства. Сергеев О.А. изначально не был согласен со своей виной. Стороны не отрицали, что схема ДТП составлена неверно, все записи делались дорожным комиссаром.

Для определения размера причиненного материального ущерба, в результате ДТП истец обратился ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № стоимости объекта автотранспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта истца (сумма материального ущерба) составляет <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства экспертизы о дорожно-транспортном происшествии с участие водителей Сергеева О.А., Матужан Т.П.

Заключением специалиста № ООО «<данные изъяты>» установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Матужан Т.П. осуществлял поворот налево с <адрес> из крайней левой полосы <адрес>. После осуществления поворота автомобиль <данные изъяты> выехал на крайнюю левую полосу <адрес> и остановился перед пешеходным переходом. Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Сергеева О.А. осуществлял поворот налево с <адрес> из крайней правой полосы. После осуществления поворота автомобиль <данные изъяты> выехал на крайнюю левую полосу по <адрес> и водитель Сергеев О.А. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который располагался впереди в попутном направлении на той же полосе движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Сергеев О.А. не руководствовался требованиям п.8.5., п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Матужан Т.П. руководствовалась требованиям п.8.5, п.13.1 правил дорожного движения.

По ходатайству ответчика Сергеева О.А. определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза и поручено ее производство ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа, согласно перечня повреждений автомобиля, указанных в отчете № об оценке величины материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Все повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, указанные в отчете № об оценке величины материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной дорожной     ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Матужан Т.П. должна была руководствоваться требованиями следующих пунктов правил дорожного движения:

п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

п. 13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Водитель Матужан Т.П. в данной дорожной ситуации в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: <адрес> выполнила требования п.8.5. и 12.1 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Сергеев О.А. должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов правил дорожного движения:

п.8.5. - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движениия, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Сергеев О.А. в данной дорожной ситуации в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> выполнил требования п.8.5. и не выполнил п.9.10, 10.1 ПДД.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика заключение не оспаривалось. Суд принимает во внимание, данное экспертное заключение при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу.

Таким образом, вина ответчика Сергеева О.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, нарушение им ППД РФ установлены только при рассмотрении вышеуказанного дела.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Сергеева О.А., нарушившего требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего причинены повреждения автомобилю истца. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, данное ДТП квалифицировано судом в качестве страхового случая, влекущего обязанность страховщика осуществить в пользу потерпевшего в ДТП страховую выплату.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеева О.А. застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишает права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие в представленных в страховую компанию документах данных о вине кого-либо из участников ДТП не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец в досудебном порядке обращался в ООО «Поволжский страховой альянс», однако страховщик страховое возмещение не выплатил по причине того, что вина участников ДТП не установлена, соответствующие документы по ДТП не составлялись, истцом не предоставлены необходимые документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матужан Т.П. о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала г.Самара о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1 869,32 руб. При определении размера ущерба судом принято во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 1869,32 руб.

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, истцом при обращении в страховую компанию ООО «Поволжский страховой Альянс» не предоставлены соответствующие документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» (в том числе не предоставлен оригинал бланка извещения о ДТП заполненный и подписанный участниками ДТП), ответчик не имел возможность произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что только при рассмотрении дела, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, установлена вина водителя Сергеева О.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в материалах дела. В данном случае, принимая во внимание разногласия участников дорожно-транспортного происшествия и отрицание ответчиком – Сергеевым О.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не могла быть произведена без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Матужан Т.П. в части компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала г.Самара о взыскании расходов на отправку телеграмм ( о вызове ответчика для определения материального ущерба) в сумме 474,80 руб. и расходов на отправку писем в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме 153,49 руб. (100,19руб. + 53,30 руб.), стоимость экспертизы по определению ущерба в сумме 1000 руб., расходы по проведению экспертизы относительно обстоятельств ДТП в сумме 7000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оплата вышеуказанных сумм истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковые требования Матужан Т.П. о взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката, на услуги связи «Мегафон», расходов по ксерокопированию документов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены доказательства факта несения данных расходов, а также необходимость осуществления данных расходов для рассмотрения данного дела в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала г.Самара подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

В части исковых требований к Сергееву О.А. о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матужан Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г.Самара в пользу Матужан Т.П. сумму ущерба в размере 1 869,32 рублей, стоимость экспертизы по определению ущерба в сумме 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы относительно обстоятельств ДТП в сумме 7000 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 474,80 рублей, расходы на отправку писем в сумме 153,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матужан Т.П. к ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г.Самара, отказать.

В удовлетворении исковых требований Матужан Т.П. к Сергееву О.А. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г.Самара в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.04.2016 года.

Судья подпись О.А. Тулякова