Решение по делу № 33-4053/2019 от 24.10.2019

    дело № 33-4053 /2019                                               Судья Анашкина И.А.

Категория 175г                            (№2- 782 /2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                        - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителей истцов           - Гороховой К.В., ШатохинаА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» к Цеховской Н. П., Григорьевой А. Т. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Крымагроинвест» обратилось в суд с иском к Цеховской Н.П. о восстановлении ООО «Крымагроинвест» срок для принятия наследства Григорьева П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ООО «Крымагроинвест» право собственности на земельный участок площадью 1,39 га, расположенный в городе Севастополе за границами Терновского сельского совета за № согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина», кадастровый № в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.П. составил завещание, которым завещал ООО «Крымагроинвест» принадлежащий ему земельный участок площадью 1,39 га, расположенный в городе Севастополе за границами Терновского сельского совета за № согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина». Поскольку истец, являясь юридическим лицом, не поддерживал каких–либо отношений с наследодателем и его родственниками, о смерти Григорьева П.П. истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Неосведомленность истца о смерти наследодателя Григорьева П.П. привела к пропуску срока на принятие наследства. Поскольку пропуск срока для принятия наследства вызван уважительными причинами, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Григорьева П.П. и признать за ООО «Крымагроинвест» право собственности на наследственное имущество – земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года исковые требования ООО «Крымагроинвест» к Цеховской Н.П., Григорьевой А.Т. удовлетворены частично. Суд восстановил ООО «Крымагроинвест» срок для принятия наследства Григорьева П.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ и признал за ООО «Крымагроинвест» право на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1,39 га, расположенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под №, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», кадастровый №.

В апелляционной жалобе третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагает, что судом необоснованно восстановлен срок для принятия наследства.

В судебное заседание не явились ответчики Цеховская Н.П., Григорьева А.Т., представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Правительства Севастополя, третье лицо нотариус г.Севастополя Скуратова О.О., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третьи лица нотариус г.Севастополя Скуратова О.О. и Правительство Севастополя подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требованиям закона данное решение не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Григорьев П.П., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КМ №.

Наследственное дело после смерти Григорьева П.П. не открывалось.

Согласно свидетельству о браке серии II-УЭ № ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.П. и Шевченко А.Т. вступили в брак.

Шевченко А.Т. изменила добрачную фамилию на фамилию супруга – Григорьева.

Шевченко (Григорьева) А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из пояснений ответчика Цеховской Н.П. следует, что наследниками Григорьева П.П. по закону, являются она, его супруга – Григорьева А.Т. и вторая дочь наследодателя.

Цеховская Н.П. и Григорьева А.Т. наследство после смерти отца и супруга фактически приняли, так проживали на дату его смерти с ним совместно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти вступили во владение его имуществом предметами домашнего обихода, бытовой техникой, инструментами.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым П.П. было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Терновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя за реестровым №

Согласно указанному завещанию наследодатель Григорьев П.П. завещал принадлежащий ему земельный участок, площадью 1,39 га, расположенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под №, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина» ООО «Крымагроинвест».

Из выписки о регистрации в наследственном реестре следует, что в наследственный реестр была внесена регистрационная надпись о регистрации завещания Григорьева П.П. удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крымагроинвест» просило восстановить срок для принятия наследства после смерти Григорьева П.П., указывая, что о смерти истца Григорьева П.П. ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда директор ООО «Крымагроинвест» обратилась в органы ЗАГС с заявлением о предоставлении сведений о возможной кончине Григорьева П.П.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления истцу строка для принятия наследства, поскольку составив указанное завещание, наследодатель Григорьев П.П., на свое усмотрение распорядился своим имуществом, при это истец, являющийся юридическим лицом, и как следствие не состоящий в родственных отношениях с наследодателем не был в силу закона обязан каким – либо образом следить за судьбой наследодателя, поддерживать с ним или его родственниками связь.

Судебная коллегия находит, что с решением суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по дела о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления ООО Крымагроинвест» срока для принятия наследства, суд первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на то, что истец, являющийся юридическим лицом, и как следствие не состоящий в родственных отношениях с наследодателем не был в силу закона обязан каким – либо образом следить за судьбой наследодателя, поддерживать с ним или его родственниками связь.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применена норма материального права, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по дела о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, а именно, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Из объяснений истца, обосновывающих причину пропуска срока для принятия наследства, не следует, что он не должен был знать об открытии наследства, поскольку ООО «Крымагроинвест» знали о наличии завещания, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым П.П. и ООО «Крымагроинвест» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет (л.д.116- 121). Однако доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец суду не предоставил.

Обстоятельства, на которых истец ООО «Крымагроинвест»       основывает свои доводы, а именно, отсутствие общения с наследодателем и его родственниками, отсутствие информации о его смерти, не являются уважительными, поскольку из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец ООО «Крымагроинвест» не был в силу закона обязан каким – либо образом следить за судьбой наследодателя, поддерживать с ним или связь с его родственниками, что и послужило основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, является ошибочным.

Кроме того, судебной коллегией обращено внимание на то, что Григорьев П.П. завещал свое имущество ООО «Крымагроинвест» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица А01 №, зарегистрированного в Нахимовской районной администрацией в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ за №) ( л.д.10-11)

Между тем, согласно Устава ООО «Крымагроинвест» и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крымагроинвест» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ООО «Крымагроинвест» зарегистрированного Нахимовской районной администрацией в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16-33).

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Крымагроинвест» Горохова К.В. пояснила, что указанные в уставе и выписке из ЕГРЮЛ даты регистрации Общества ошибочны, и по ее обращению в настоящее время Федеральной налоговой службой проводятся мероприятия по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о дате регистрации ООО «Крымагроинвест» (л.д.94).

Также пояснила, что не знает, кто ранее являлся директором ООО «Крымагроинвест» при Украине. Предыдущий Устав ООО «Крымагроинвест» и иные документы, подтверждающее правопреемство от ООО «Крымагроинвест» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Крымагроинвест» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, а потому, руководствуясь положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку срок был пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» к Цеховской Н. П., Григорьевой А. Т. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности, отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                       В.Л.Радовиль

Судьи:                                                              А.В.Ваулина

                                                                            Е.В.Герасименко