Решение по делу № 2-3990/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3990/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Б к В.Ф.Ф о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Б обратился в суд с иском к В.Ф.Ф о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица взяла у Истца в долг деньги в размере <данные изъяты>., и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской. До настоящего времени долг возвращен не был. На основании изложенного С.В.Б просил взыскать с В.Ф.Ф сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма долга) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)/<данные изъяты>; кроме того, просил взыскать проценты за пользование деньгами по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма долга) <данные изъяты>% (ставка рефинансирования)х <данные изъяты> дней (за весь период пользования деньгами)/<данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.В.Б требования поддержал в полном объеме.

Ответчица В.Ф.Ф в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена путем направления телефонограммы, которую она получила лично, кроме того по месту ее жительства были направлены судебные извещения, от получения которых она уклоняется, в связи с чем они возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом надлежащего извещения ответчицы, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия В.Ф.Ф с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа должен доказать данное обстоятельство.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В подтверждение заключения договора займа С.В.Б представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой В.Ф.Ф взяла в долг у С.В.Б <данные изъяты> рублей, и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и роспись ответчицей В. не оспаривались, возражений не поступало.

Учитывая наличие подлинной расписки, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Судом установлено, что выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 г. "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплате труда", что составляет <данные изъяты> руб., исходя из минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб. в месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является беспроцентным, что влечет необоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, и как следствие отказ в удовлетворении требований в данной части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчицей суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы процентов по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом требования о взыскании процентов заявлены на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд рассчитывает проценты за указанный период, исходя из следующего: <данные изъяты>. (сумма займа) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) /<данные изъяты> =<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.Б к В.Ф.Ф о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Ф.Ф в пользу С.В.Б сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований С.В.Б к В.Ф.Ф о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. отказать за необоснованностью.

Взыскать с В.Ф.Ф госпошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова