Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 ~ М-6/2021 от 12.01.2021

УИД 10RS0008-01-2021-000026-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2021 по иску Зинченко Г.Л. к индивидуальному предпринимателю Сиротину А.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск мотивирован тем, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кондопога (межрайонное) от 28.08.2020 истцу Зинченко Г.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового и льготного стажа работы. В стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был зачтен период трудовой деятельности истца у ИП Сиротина А.В. с 01.01.2019 по 30.06.2019. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Зинченко Г.Л., указанный период отражен с кодом МКС на 0,5 ставки. Факт работы истца в должности продавца у ИП Сиротина А.В. подтверждается определением Медвежьегорского районного суда от 16.10.2019 об утверждении мирового соглашения, согласно которому Сиротин А.В. имел обязанность представить в ПФР достоверные сведения о работе истца на полную ставку, указать код МКС. Зинченко Г.Л. просит суд обязать ИП Сиротина А.В. представить в Пенсионный фонд сведения в отношении истца за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, указав код особых условий труда МКС-1.

В судебном заседании истец исковое требование поддержала.

Ответчик не явился, неоднократно извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. На основании ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) не явился, извещен, в представленном отзыве против удовлетворения иска возражает по тем основаниям, что истцом не доказан факт работы в исковой период в течение полного рабочего дня, правовые основания для включения спорного периода в стаж МКС отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Как следует из письменных материалов дела, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от 28.08.2020 № 220735/20 Зинченко Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа в стаж МКС не был включен в числе иных период работы истца у ИП Сиротина А.В. с 01.01.2019 по 30.06.2019, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен на 0,5 ставки с кодом МКС 0,50.

Судом также установлено, что определением Медвежьегорского районного суда от 16.10.2019 по делу № 2-696/2019 утверждено заключенное между Зинченко Г.Л. и ИП Сиротиным А.В. мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Сиротин А.В. имел обязанность внести в трудовую книжку Зинченко Г.Л. запись о периоде работы с 04.02.2016 по 30.06.2019, представить в ПФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Зинченко Г.Л. за указанный период, произвести соответствующие отчисления, исходя из выплаченной Зинченко Г.Л. заработной платы в размере 10000 руб. в месяц, выплатить Зинченко Г.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск 53217 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб.

Соответствующие сведения в трудовую книжку истца ответчиком были внесены, что подтверждается копией трудовой книжки Зинченко Г.Л. Согласно представленным Центром ПФР в РК сведениям, а также исходя из содержания решения ГУ УПФ в г. Кондопога (межрайонное) от 28.08.2020 № 220735/20, ИП Сиротин А.В. исполнил обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении Зинченко Г.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается спор между Зинченко Г.Л. и ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кондопога (межрайонное) о включении периода работы истца у ИП Сиротина А.В. в стаж, дающий основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то есть спор о защите пенсионных, но не трудовых прав Зинченко Г.Л. В связи этим суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку пенсионные права восстанавливаются путем предъявления соответствующего иска к органу пенсионного фонда. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

                            РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Зинченко Г.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2021.