Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2022 (2-9730/2021;) ~ М-9819/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-309/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015009-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                  город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалева С. А., Чекалевой А. А. к Смирновой Е. Б., Коротаеву М. В., Ванюшеву А. Г. о признании сделки недействительной и об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Чекалев С.А. обратился в суд с иском к Смирновой Е.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в обоснование указал, что 17.12.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Трафик, 2009 года выпуска, оформленный в виде расписки от 17.12.2020 г. В установленный договором срок, до 30.04.2021 г. Смирнова Е.Б. денежные средства за автомобиль в размере 400 000 рублей продавцу не передала, полностью устранилась от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 17.12.2020 г., заключенный между Чекалевым С.А. и Смирновой Е.Б. в отношении автомобиля Рено Трафик, 2009 года выпуска. Истребовать из чужого незаконного владения Смирновой Е.Б. в пользу Чекалева С.А. указанный автомобиль. Взыскать со Смирновой Е.Б. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей.

Протокольным определением от 14.12.2021 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена Чекалева А.А..

Протокольным определением от 11.01.2022 г. приняты увеличенные исковые требования, в которых Чекалева А.А. просит также признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.12.2020 г., заключенный между Чекалевым С.А. и Смирновой Е.Б., оформленный в виде расписки от 17.12.2020 г. в отношении автомобиля Рено Трафик. Расторгнуть договор купли-продажи от 17.12.2020 г., заключенный между Чекалевым С.А. и Смирновой Е.Б. в отношении автомобиля Рено Трафик, 2009 года выпуска. Истребовать из чужого незаконного владения Смирновой Е.Б. в пользу Чекалева С.А. указанный автомобиль. В качестве соответчиков привлечены Ванюшев А.Г., Коротаев М.В.

Протокольным определением от 04.03.2022 г. принято изменение исковых требований, в которых истцы просят признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.12.2020 г., заключенный между Чекалевой А.А. и Смирновой Е.Б., оформленный в виде расписки от 17.12.2020 г. в отношении автомобиля Рено Трафик. Истребовать из чужого незаконного владения Смирновой Е.Б. в пользу Чекалевой А.А. указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Третьяков А.М. измененные исковые требования поддержал. Пояснил, что Чекалева А.А. договор не подписывала, денежных средств не получала, автомобиль на учет не ставился. Договор с Чекалевой А.А. не заключался и не подписывался, следовательно, договор следует признать недействительной сделкой. Автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Правильный ВИН на конце – №

В судебном заседании истец Чекалев С.А. просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что подписывал договор купли-продажи, полномочий на подписание договора в тот момент не было. Автомобиль был оформлен на мать, но деньги были его, поэтому и подписал. Мать ставил в известность о продаже автомобиля. Матери никакие деньги не передавал. В отношении Смирновой Е.Б. возбуждено уголовное дело по данному факту.

В судебное заседание истец Чекалева А.А. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчики Смирнова Е.Б., Ванюшев А.Г., Коротаев М.В. не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2020 г. между Чекалевым С.А. (продавец) и Смирновой Е.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Трафик, 2009 года выпуска, оформленный в виде расписки от 17.12.2020 г.

Согласно условий договора купли-продажи Чекалев С.А. продал Смирновой Е.Б. автомобиль Рено Трафик.

Цена по договору составляет 400 000 рублей. Срок оплаты до 30.04.2021 г.

Однако, в установленный договором срок, Смирнова Е.Б. денежные средства за автомобиль в размере 400 000 рублей продавцу не передала, полностью устранилась от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статья 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статья 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи собственником автомобиля Рено Трафик являлась Чекалева А.А..

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2020 г. со стороны Чекалевой А.А. не заключался и не подписывался, а Чекалев С.А. не был уполномочен на заключение указанного договора купли-продажи, следовательно, данный договор является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

При этом в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно информации УМВД России по Вологодской области, собственники автомобиля Рено Трафик: Чекалева А.А. в период с 13.03.2018 г. по 23.12.2020 г., Коротаев М.В. в период с 23.12.2020 г. по 25.06.2021 г., Ванюшев А.Г. в период с 25.06.2021 г. по настоящее время.

Таким образом, материалами дела подтверждается выбытие автомобиля из владения собственника помимо ее воли. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Ванюшева А.Г., поскольку именно он в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Смирновой Е.Б. и Ванюшева А.Г. в пользу Чекалева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суме 7 500 рублей, в равных долях.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать договор купли-продажи от 17.12.2020 г., заключенный между Чекалевой А. А. и Смирновой Е. Б. в отношении автомобиля Renault Trafic, 2009 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения Ванюшева А. Г. в пользу Чекалевой А. А. автомобиль Renault Trafic, 2009 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать со Смирновой Е. Б. и Ванюшева А. Г. в пользу Чекалева С. А. 7 500 рублей – расходы по уплате госпошлины в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                                                                          О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2022 г.