Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2019 (2-4735/2018;) ~ М-3658/2018 от 13.12.2018

дело №2-1387/19

24RS0013-01-2018-004710-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтакова Н.Н. к Воронину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Балтаков Н.н. обратился в суд с иском к Воронину С.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301089,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронин С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством DAEWOO NEXIA, гос.номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.1.3, 10.1, 13.9 не учел требования знака 2.5 допустил столкновение с транспортным средством RENAULT KAPTUR, гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила, без учета износа – 655024 рубля, с учетом износа – 618602 рубля, размер утраты товарной стоимости – 46065,79 рублей. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 301089,79 рублей.

В судебном заседании истец Балтаков Н.н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронин С.А. в судебном заседании исковые требования Балтакова Н.Н. признал полностью, представил заявление, в котором просит принять признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Балтакова Н.Н. подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Балтакова Н.Н. к Воронину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балтакова Н.Н. к Воронину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Воронина С.А. в пользу Балтакова Н.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301089 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей 90 копеек, а всего 307300 (триста семь тысяч триста) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева