Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2010 от 24.03.2010

Дело № 1 - 329/2010                                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                  01 июля 2010 года

     Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Порошина О.В.,

представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Мишиной Н.А.,

подсудимой Назаровой А.В.,

защитника - адвоката Иванюка В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой А.В., <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимой, после совершения преступлений судимой 04.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, наказание не отбыто,

      содержится под стражей с 04.06.2010 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Назарова А.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для реализации его в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с открытого стеллажа 5 футболок, стоимостью -СУММА1-. каждая, итого - на общую сумму -СУММА2-., принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Реализуя свой преступный умысел, Назарова А.В., предварительно спрятав похищенный товар в сумку, прошла за кассовый терминал, не оплатив за товар. Назарова А.В. была остановлена сотрудником магазина, который попросил предъявить неоплаченный товар. Назарова А.В. выбежала на улицу и выбросила на улице сумку с похищенным товаром, попыталась скрыться. Однако, Назарова А.В. была задержана сотрудником магазина, не имея возможности распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Назарова А.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для реализации его в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с открытого стеллажа 4 футболки, стоимостью -СУММА3- каждая, итого - на общую сумму -СУММА4-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Реализуя свой преступный умысел, Назарова А.В., предварительно спрятав похищенный товар в сумку, прошла за кассовый терминал, не оплатив за товар. Однако, Назарова А.В. была задержана сотрудником магазина, поэтому Назарова А.В. не имела возможности распорядиться похищенным имуществом и преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        В судебном заседании подсудимая Назарова А.В. вину признала фактически полностью. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотические средства, поэтому совершала кражи. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в магазин на <адрес> для того, чтобы посмотреть товар. При себе у нее была сумма, которая изнутри была обернута фольгой. Находясь в зале, она решила совершить кражу. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает, с открытого стеллажа она взяла стопку футболок, количество не считала, положила футболки в сумку и направилась к выходу из магазина. Она прошла антикражные ворота, как вдруг сработал сигнал, к ней подошел охранник и попросил ее еще раз пройти через антикражные ворота. Она по его просьбе вновь прошла через антикражные ворота, сигнал снова сработал. Она побежала к выходу, на улице выбросила сумку с футболками и попыталась скрыться, но не смогла, так как ее догнал охранник. Считает, что она совершила покушение на кражу.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес> для того, чтобы похитить вещи из магазина. С собой у нее была большая черная сумка, которая изнутри была обернута фольгой. Находясь в зале, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, у нее возник умысел на кражу футболок. С открытого стеллажа она взяла футболки, положила их в сумку и направилась к выходу из магазина. Она прошла антикражные ворота, сигнал не сработал. Она вышла из магазина, к ней подошел продавец и попросил предъявить неоплаченный товар, она достала 4 футболки, которые похитила. Ее задержали, футболки изъяли.

        Вина подсудимой Назаровой А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

        Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Мишина Н.А. показала, что она является директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. От сотрудников магазина, в том числе от ФИО1, ей стало известно об обстоятельствах совершения преступления подсудимой. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, была совершена кража 5 топов, стоимостью -СУММА1-. за 1шт., на общую сумму -СУММА2-., принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Охранник ФИО1 задержал Назарову на улице, а она, когда от него бежала, то выбросила сумку с футболками. Похищенный товар был возвращен магазину, поэтому ущерба нет.

       Из оглашенных показаний представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Ломаева О.С. следует, что у -ОРГАНИЗАЦИЯ4- имеется магазин «<данные изъяты>» в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина была совершена попытка хищения имущества: 4 футболок, стоимость 1 шт. - -СУММА3-, итого - на общую сумму -СУММА4-. Похищенное было возвращено на реализацию в магазин (л.д. 73-74 ).

      Свидетель ФИО1 показал, что он работает администратором по безопасности в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 14 часов был в торговом зале он услышал, что на выходе из магазина сработала сигнализация на антикражных воротах. Мимо них прошла девушка, как потом он узнал, что это была подсудимая Назарова, в руках которой была сумка. Он подошел к ней и попросил еще раз пройти через антикражные ворота. Она еще раз прошла через антикражные ворота и сигнал вновь сработал. В это время Назарова с сумкой выбежала из магазина. Он сразу же выбежал за ней. На улице Назарова выбросила сумку и побежала дальше. Он догнал Назарову, вернул в магазин, по пути поднял сумку, где увидел футболки из их магазина.

       Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на работе в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>. Его внимание привлекла девушка, которая прошла через антикражные ворота, а затем быстрым шагом пошла к выходу из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Он решил ее догнать и проверить, нет ли при ней неоплаченного товара. Подойдя к девушке, он попросил ее показать сумку, она открыла сумку, где у нее находились футболки из их отдела. Девушку он провел обратно в магазин, где похищенные у нее было изъято, а девушка передана сотрудникам милиции (л.д. 77-78 ).

       Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Назаровой А.В, в совершении преступления доказана и нашла свое подтверждение следующими доказательствами: показаниями представителей потерпевших -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, свидетелей ФИО1, ФИО2, копиями товарных и приходной накладных ( л.д. 13-15, 57-58), справками о материальном ущербе ( л.д.11,62), показаниями подсудимой Назаровой А.В., которая вину в совершении преступлений признала полностью.

       Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия Назаровой А.В. по эпизоду хищения из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что Назарова А.В. хотела совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

       Суд соглашается с доводами государственного обвинителя по следующим основаниям. В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он не видел, как Назарова А.В. похищала футболки, когда сработала сигнализация на антикражных воротах, то он только предполагал, что в сумке могут быть похищенные товары. Когда Назарова А.В. побежала, то на улице она выбросила сумку. ФИО1 увидел похищенные футболки только после того, как задержал Назарову А.В. и осмотрел содержимое сумки. Из показаний Назаровой А.В. следует, что у нее был умысел на тайное хищение чужого имущества, а когда ее попытались остановить, то она убежала и выкинула похищенное имущество, что свидетельствовало о том, что у нее отсутствовал умысел на открытое хищение имущества.

       Суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой А.В. по обоим эпизодам преступлений - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       При назначении наказания подсудимой Назаровой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и данные об ее личности. Подсудимой совершены два неоконченных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Назарова А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, она неоднократно задерживалась за совершение краж из магазинов, не работает.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Назаровой А.В., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимая.                

       Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимой Назаровой А.В., суд не установил.

        С учетом того, что подсудимой Назаровой А.В. совершены неоконченные преступления небольшой тяжести, отсутствует ущерб, ранее не судимая, вину признала, суд считает возможным назначить подсудимой Назаровой А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку Назарова А.В. склонна к употреблению наркотиков и это явилось причиной совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарову А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарову А.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Назаровой А.В. наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарову А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании в срок до 31.10.2010 года.

       Наказания, назначенные Назаровой А.В. по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 04.03.2010 года, исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения Назаровой А.В. в виде содержания под стражей изменить, освободить Назарову А.В. из - под стражи в зале суда, избрать Назаровой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                                                           Л.Я.Кетова