Решение по делу № 2-269/2020 от 12.11.2019

Дело №2-6698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах Бердникова ФИО7, Бердниковой ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей - «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах Бердникова ФИО9, Бердниковой ФИО10, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что 18.07.2017 года между ООО «А 10 Девелопмент» и Бердниковым Д.А.. Бердниковой Л.В., был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом в районе <адрес>) – не позднее 30 апреля 2019 года передать истцам в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,7 кв.м., а участники долевого строительства – уплатит цену договора.

Цена договора составила 3 987 521, 35 рублей.

Обязательства по внесению цены договора выполнены участниками строительства своевременно, надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.10.2019 года по гражданскому делу №2-5248/2019 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Бердникова ФИО11, Бердниковой ФИО12 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено:

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердникова ФИО13, Бердниковой ФИО14 неустойку за период с 01.05.2019 года по 28.08.2019 года в размере по 154 613 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому, штраф в размере по 38 903 рубля 29 копеек каждому.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») штраф в размере 77 806 рублей 58 копеек.

Между тем, требования о взыскании неустойки за период с 29.09.2019 года по 12.11.2019 года истцами не заявлялись, предметом рассмотрения не были.

На основании изложенного, истцы просят суд:

взыскать с ответчика в пользу истцов Бердникова Д.А., Бердниковой Л.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 29.09.2019г. по 12.11.2019г. в размере 189 525, 80 рублей.

компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому,

штраф в размере 50% от взысканной суммы с перечислением 50% от взысканного штрафа в пользу МООП «Горячая линия».

В судебном заседании представитель истца - Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Семенов А.А., действующий на основании доверенности (в деле), в судебное заседание не явился, извещен.

Истцы Бердников Д.А., Бердникова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - АО «А101 Девелопмент» Рябец В.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с принципами соразмерности на основании положений ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18.07.2017 года между ООО «А 10 Девелопмент» и Бердниковым Д.А.. Бердниковой Л.В., был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом в районе <адрес>) – не позднее 30 апреля 2019 года передать истцам в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,7 кв.м., а участники долевого строительства – уплатит цену договора.

Цена договора составила 3 987 521, 35 рублей.

Обязательства по внесению цены договора выполнены участниками строительства своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.10.2019 года по гражданскому делу №2-5248/2019 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Бердникова ФИО15, Бердниковой ФИО16 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено:

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердникова ФИО17, Бердниковой ФИО18 неустойку за период с 01.05.2019 года по 28.08.2019 года в размере по 154 613 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому, штраф в размере по 38 903 рубля 29 копеек каждому.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») штраф в размере 77 806 рублей 58 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что квартира передана истцам по Передаточному акту только 08.12.2019 года

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которому за период с 29.09.2019г. по 12.11.2019г. в размере 189 525, 80 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства – длительный период просрочки, степень вины ответчика допустившего не исполнение взятых на себя обязательств, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 20 000 рублей. (в пользу каждого истца)

Основания для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (в пользу каждого), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (в пользу каждого)

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердникова ФИО19, Бердниковой ФИО20 штраф в размере 6 000 рублей каждому, а также взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») штраф в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в большем размере суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа за нарушение добровольного порядка урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах Бердникова ФИО21, Бердниковой ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа признаются судом обоснованными, и подлежат удовлетворению в части.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции на основании пп.13 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а, учитывая размер госпошлины за рассмотрение заявленных истцом исковых требований, суд полагает верным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 600, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах Бердникова ФИО23, Бердниковой ФИО24, к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердникова ФИО25 неустойку за период с 29.09.2019 года по 12.11.2019 года в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

– отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердниковой ФИО26 неустойку за период с 29.09.2019 года по 12.11.2019 года в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

- отказать.

Взыскать с АО «А101 Депелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах Бердникова ФИО27, Бердниковой ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 600,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2020 года.

Судья                             О.Д. Колесникова