Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1613/2015 от 12.05.2015

2-1785/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Л о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» обратился к Л о досрочном взыскании долга по кредиту в размере 168 085 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль 71 копейка.

Данное требование мотивирует тем, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Л был заключен кредитный договор № --. В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику кредит «потребительский» в сумме 125 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,30 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Л должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.3.1,п.3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов,т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил 168 085 рублей 26 копеек в том числе: 115 048 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 29 108 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 1 148 рублей 39 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 22 479 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты.Просит расторгнуть кредитный договор -- от 06.02.2013года,взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» сЛдолг по кредиту в размере 168 085 рублей 26 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 561 рубль 71 копейка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Л заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 125 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,30 процентов годовых.

Согласно представленному расчету, по состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил 168 085 рублей 26 копеек в том числе: 115 048 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 29 108 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 1 148 рублей 39 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 22 479 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Л по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4 561 рубль 71 копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- г., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, то есть в сумме 4 561 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ИскОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Л о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Л.

Взыскать с Л, -- года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 168 085 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова