Решение по делу № 2-293/2021 (2-7896/2020;) ~ М-6790/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-293/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при помощнике судьи Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2020-006578-42 по исковому заявлению Администрации г. Кургана к Гончарову Владимиру Ивановичу, Гончаровой Людмиле Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Кокориной Л.В., ответчиков Гончаровой Л.А., Гончарова В.И., представителя третьего лица по доверенности Димитрюк В.М.,

установил:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Гончарову В.И., Гончаровой Л.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, в окончательном варианте просил признать Гончарова В.И., Гончарову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. В данном помещении с 1995 г. на регистрационном учете состоят ответчики. В 2020 г. специалистами МКУ «Жилищная политика» проведена проверка сохранности жилого помещения и установлено, что ответчики в квартире не проживают. Истец полагал, что ответчики добровольно выехали и не используют жилое помещение по назначению, их отсутствие носит постоянный характер, в связи с чем они утратили право пользования данным помещением.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана Кокорина Л.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Гончаров В.И. с иском не согласился, пояснил, что жилое помещение было предоставлено ему по месту работы на состав семьи, включая жену и дочь. В данную квартиру они вселились и проживали, в 1998 году в связи с необходимостью ухода за больными родителями он выехал и проживал по другому адресу. Жена в 1995-1996 г. выехала в связи с конфликтными отношениями между ними. Для обеспечения сохранности жилого помещения они сдавали эту квартиру, потом в квартире проживала их дочь ФИО8 После того, как дочь выехала из квартиры в связи с вступлением в брак, они пытались попасть в квартиру, однако, соседи из квартиры, расположенной в этом же блоке, препятствовали им в доступе в квартиру, сменили замок от входной двери тамбура и отказывались передать ключи, требуя возмещения расходов на ремонт общего тамбура. В настоящее время они обратились в органы полиции, в результате соседи передали им ключи, они попали в квартиру, но в настоящее время возможности проживать в ней нет, так как отсутствует электроэнергия. Они вызвали электрика, который еще не установил и не устранил причину аварии. Ответчик пояснил, что иного жилья в собственности или по договору найма он не имеет. Его родители умерли, а принадлежащая им квартира на основании завещания передана в собственность его внучки. Дочь умерла, внучка живет с отцом. Он временно до совершеннолетия внучки проживает в ее квартире, обеспечивая ее сохранность, несет расходы по ее содержанию.

Ответчик Гончарова Л.А. в судебном заседании также не согласилась с иском, доводы изложенные ответчиком Гончаровым В.И. поддержала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу. Гончаров В.И. зарегистрировал ее и дочь по месту своего жительства. Сначала они проживали вместе, через полгода в связи с конфликтными отношениями она выехала и не проживала, брак не расторгнут. С момента выезда она работала сиделкой и проживала в квартире человека, за которым осуществляла уход. До настоящего времени она несет расходы по содержанию данной квартиры, задолженности не имеет. Просила в удовлетворении иска отказать, указывала, что иного жилья не имеет, полагала, что выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер.

Представитель третьего лица МКУ г. Курган «Жилищная политика» Димитрюк В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Кургана поддерживала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение № по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности на основании постановления Администрации г. Кургана № 1339 от 4 марта 2016 г., что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 31 июля 2020 г.

По сведениям поквартирной карточки, Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области на регистрационном учете в данном жилом помещении с 17 апреля 1995 г. состоят Гончаров В.И., 1954 года рождения, Гончарова Л.А., 1958 года рождения.

Материалы дела свидетельствуют, что жилое помещение № по адресу: <адрес>, было предоставлено Гончарову В.И. в порядке обмена с ФИО9 на состав семьи Гончаров В.И., Гончарова Л.А., ФИО8, что подтверждается представленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией г. Кургана.

По результатам проверки, проведенной 19 июня 2020 г. специалистами МКУ «Жилищная политика» на предмет сохранности муниципального имущества, составлен акт, согласно которому со слов жителей пом. № установлено, что в жилом помещении № около 20 лет проживают различные квартиранты. Данное жилое помещение было предоставлено сотруднику полиции Гончарову Владимиру, где он проживает соседям не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Из пояснений свидетеля ФИО10, являющейся сестрой ответчика Гончарова В.И., следует, что Гончаров В.И. в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Он переехал в данное жилое помещение вследствие необходимости ухода за родителями, которые проживали в данной квартире. Сейчас эта квартира принадлежит несовершеннолетней внучке Гончаровых, которая в квартире не проживает, проживает с отцом. Также указывала, что она вместе с дочерью ответчиков - ФИО8 в 2018-2019 г.г. приходила в жилое помещение № по адресу: <адрес>, однако они не смогли попасть по причине того, что сосед сменил замки от дверей.

Согласно справке УПФ РФ в г. Кургане Курганской области от 28 декабря 2020 г., Гончаров В.И. в период с 10 января 2006 г. по 30 сентября 2014 г. являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по лицевому счету МКУ «Жилищная политика», платежному документу ООО «Городская управляющая компания» за январь 2021 г., платежному документу ООО Чистый город» за январь 2021 г. Гончаровы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

В декабре 2020 г. Гончаров В.И. обращался в Администрацию г. Кургана с заявлением о заключении договора социального найма.

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области от 1 февраля 2021 г. Гончаров В.И., Гончарова Л.А. собственниками жилых помещений не являются. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО11, 2004 г. рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, которые могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в установленном законом порядке в 1995 г., с указанного времени они вселились и проживали в данном помещении. Выезд и непроживание ответчиков носило временный характер, было обусловлено со стороны Гончарова В.И. необходимостью ухода за родителями, со стороны Гончаровой Л.А. – конфликтными отношениями с Гончаровым В.И. и круглосуточным режимом ее работы сиделкой. Кроме того, впоследствии в квартире проживала дочь, а после ее выезда имелись препятствия ответчикам в доступе в жилое помещение со стороны третьих лиц (соседа). При этом, на протяжении всего периода пользования квартирой Гончаровы добросовестно и регулярно исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не отказываясь от жилого помещения, обратились за оформлением договора социального найма.

Доказательств того, что Гончаров В.И., Гончарова Л.А. приобрели право пользования иным жилым помещением, в том числе по адресу: <адрес>, суду не представлено, с собственником данного помещения они совместно не проживают, членом ее семьи они не являются.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана к Гончарову Владимиру Ивановичу, Гончаровой Людмиле Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 г.