Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12574/2017 ~ М-9675/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-12574/2017(2)

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 годаг.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Копысовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗеттаСтрахование» к Красильникову И. Р. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<//> по адресу:г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением собственника Красильникова И.Р., <данные изъяты>,№, под управлением собственника Д, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ООО «ЗеттаСтрахование» обратился в суд с иском к Красильникову И.Р. просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и пояснил, что виновным в причинении вреда является Д.Согласно счету на оплату № от <//> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

ООО «Зетта Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>,№,за вычетом франшизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//>. На основании заключения по определению утраты товарной стоимости АМТС ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//> Представитель истца просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Красильников И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Всоответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Столкновение и причинение механических повреждений автомашинам произошло по вине ответчика Красильникова И.Р., нарушившего требования ПДД РФ. Вина Красильникова И.Р.сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от <//>

Принадлежащий Доронину Д.А. автомобиль марки <данные изъяты>,№, был застрахован в ООО «ЗеттаСтрахование» на основании договора страхования транспортных средств ДСТсерии № от <//>. от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Размер не оспорен.

ООО «Зетта Страхование произвело выплату в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от10.03.2017N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (от 27 марта 2015 № 305-ЭС15-1554).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, №, в сумме <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Размер не оспорен.

ООО «Зетта Страхование произвело выплату в сумме <данные изъяты>.

Суд взыскивает в пользу ООО «Зетта Страхование» с Красильникова И. Р. в порядке суброгации сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Красильникову И. Р. о взыскании суммы в порядке суброгации.

Взыскать с Красильникова И. Р. в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова