Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34715/2021 от 23.11.2021

Судья: Рязанцева С.А. дело №33-34715/2021 Уникальный идентификатор дела50RS0025-01-2020-000107-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                           29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И. и Пешкова М.А.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6/2021 по иску Моргунова С. И. к МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ООО «МосОблЕИРЦ», о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, признании начислений в платежном документе неправомерным, признании действий по начислению платежей по оплате жилья и платы за капитальный ремонт нарушающими права потребителя, возложении обязанности по указанию в платежном документе показаний общедомовых приборов учета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционным жалобам МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ООО «МосОблЕИРЦ» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                               установила:

Моргунов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – <данные изъяты> многоквартирном жилом <данные изъяты>.

В конце декабря 2019 года ему по почте направлен платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2019 года, выставленный к оплате МУП «ДЕЗ-Лыткарино», сформированный и направленный ему ООО «МосОблЕИРЦ», на сумму 17 032,80 рублей.

Одновременно, непосредственно от управляющей компании ООО «Гарантстрой-С.+М», осуществляющей фактическое управление домом, ему на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2019 года был выставлен платежный документ на сумму 6 942,73 рублей.

С вопросами относительно обоснованности выставления ему к оплате двух платежных документов за один период от двух различных организаций он обращался к ответчикам МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ООО «МосОблЕИРЦ», а также в ООО «Гарантстрой-С.+М» и администрацию <данные изъяты>. От администрации <данные изъяты> и ООО «Гарантстрой-С.+М» он получил письменные ответы, от МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО «МосОблЕИРЦ» ответов на свои обращения не получил.

Поскольку фактически услуги по управлению многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в декабре 2019 года осуществляло ООО «Гарантстрой-С.+М», истец, уточнив требования, просил признать в платежном документе за декабрь 2019 года незаконными начисления по:

- содержанию ж/ф на сумму 4 897,44 рублей;

- обращению с ТКО на сумму 1 489,52 рублей;

- водоотведению ОДН на сумму 12,54 рублей;

- отоплению на сумму 6 781, 46 рублей;

- холодному водоснабжению на сумму 5,38 рублей;

- электроснабжению ОДН на сумму 341,90 рублей.

Также просил признать действия ответчиков МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО «МосОблЕИРЦ» по начислению и выставлению ему платежного документа за декабрь 2019 года нарушением его прав потребителя, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и почтовые расходы.

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино» Рябова Е.О. иск не признала, пояснила, что МУП «ДЕЗ-Лыткарино» было назначено временной управляющей компанией <данные изъяты> администрацией <данные изъяты>. Приступить к фактическому управлению домом не имело возможности в связи с тем, что предыдущая управляющая компания ООО «Гарантстрой-С.+М» не передала МУП «ДЕЗ-Лыткарино» техническую документацию на дом и ключи от помещений, обеспечивающих доступ работников назначенной управляющей     компании к местам общего пользования, общедомовым инженерным сетям и приборам учета коммунальных ресурсов. При этом МУП «ДЕЗ-Лыткарино» заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения дома коммунальными ресурсами, а также с эксплуатационной организацией на выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности МитинаЕ.В. иск не признала, пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» с гражданами-потребителями не взаимодействует, следовательно, и не может нарушать их права как потребителей.

Свою деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет исключительно в рамках агентских договоров, заключенных с управляющей компанией либо с организациями – поставщиками ресурсов.

Независимо от того, каким образом гражданин – собственник помещения оплачивает тот или иной коммунальный ресурс либо вид платы за жилое (нежилое) помещение, он обязан оплатить тот счет, который ему выставило к оплате ООО «МосОблЕИРЦ», а в последующих месяцах ему может быть произведен перерасчет размера платы с учетом ранее внесенных им платежей, если он предоставит соответствующую справку от поставщика ресурса.

Представитель третьего лица – ООО «Гарантстрой-С.+М» по доверенности Жукова А.О. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что законность назначения администрацией <данные изъяты> МУП «ДЕЗ-Лыткарино» управляющей компанией жилого <данные изъяты> оспаривалась ООО «Гарантстрой-С.+М» в Арбитражном суде <данные изъяты>, также оспаривалось решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о включении МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Гарантстрой-С.+М» было выбрано управляющей компанией дома. На дату назначения администрацией <данные изъяты> (<данные изъяты>) управляющей компанией <данные изъяты> ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино», данное решение общего собрания собственников дома от <данные изъяты> оспаривалось в Лыткаринском городском суде <данные изъяты>, однако, незаконным признано не было и не было отменено, в связи с чем полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц – МП «Водоканал» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов –в судебное заседание не явились, представили отзывы относительно заявленных требований.

МП «Волоканал» полагало требования истца, заявленные к ООО «МосОблЕИРЦ», не подлежащими удовлетворению, поскольку выставленный истцу к оплате за декабрь 2019 года платежный документ по своей форме соответствует требованиям закона.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в отзыве изложил нормативно-правовое обоснование деятельности Фонда, а также представил выписку по счету истца, из которой следует, что по состоянию на декабрь 2019 года у истца по оплате взносов в Фонд капитального ремонта имело место переплата на сумму 10 820,25 руб., при том, что ежемесячный платеж для истца составляет 811,77 руб.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Моргунова С.И. удовлетворены.

В апелляционных жалобах МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ООО «МосОблЕИРЦ» просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии сп. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты> многоквартирном жилом <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты>СТ4 от <данные изъяты>, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, управляющей организацией дома выбрано ООО «Гарантстрой-С.+М», этим же решением общего собрания утверждены условия договора управления домом. Между истцом и ООО «Гарантстрой-С.+М» <данные изъяты> подписан договор управления многоквартирным домом.

В период с июля 2018 года по декабрь 2019 года управление домом <данные изъяты> фактически осуществляло ООО «Гарантстрой-С.+М».

Истцу в декабре 2019 годавыставлены к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги два платежных документа: один платежный документ сформирован ООО «МосОблЕИРЦ» с указанием, что управляющей организацией является МУП «ДЕЗ-Лыткарино»; другой платежный документ выставлен к оплате ООО «Гарантстрой-С.+М».

Исходя из доводов истца, «двойные» платежные документы ему были выставлены также за ноябрь 2019 года, после чего он обращался за разъяснениями обоснованности указанных действий управляющих организаций в органы местного самоуправления, ГЖИ <данные изъяты>, в ООО «МосОблЕИРЦ», а также в управляющие организации ООО «Гарантстрой-С.+М» и МУП «ДЕЗ-Лыткарино».

Оспаривая в платежном документе, сформированном ООО «МосОблЕИРЦ» за декабрь 2019 года, начисления по содержанию жилого фонда на сумму 4 897,44 рублей; обращению с ТКО на сумму 1 489,52 рублей; водоотведению ОДН на сумму 12,54 рублей; отоплению на сумму 6 781, 46 рублей; холодному водоснабжению на сумму 5,38 рублей; электроснабжению ОДН на сумму 341,90 рублей, а также включение в платежный документ платы за капитальный ремонт в размере 812 рублей, истец ссылался на то, что МУП «ДЕЗ-Лыткарино» фактически домом <данные изъяты> не управляло. Уборку и обслуживание мест общего пользования, работы по содержанию придомовой территории не производило, поскольку доступа к местам общего пользования не имело, равно, как и не имело в своем распоряжении технической документации на дом. Все указанные работы фактически выполняла управляющая организация ООО «Гарантстрой-С.+М».

Данный факт представителем МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебном заседании не оспаривался.

При этом, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» был заключен Контракт <данные изъяты> «Выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества 4 МКД» от <данные изъяты> с ООО «ПСК Стратегия», во исполнение условий которого, ООО «ПСК Стратегия», якобы, осуществило в декабре 2019 года все работы по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за декабрь месяц 2019г. на сумму 187 524,65 рублей (Акт приемки выполненных работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории от <данные изъяты>), в связи с чем, по мнению представителя МУП «ДЕЗ-Лыткарино», у истца возникла обязанность по оплате жилого помещения, включая плату за содержание жилого фонда и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно Контракту <данные изъяты> «Выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества 4 МКД» от <данные изъяты>, МУП «ДЕЗ-Лыткарино», выступая в качестве Заказчика, поручило ООО «ПСК Стратегия», выступающему в качестве Подрядчика, выполнять обязательства по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в томчисле, в <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> – Техническое задание). Срок действия Контракта определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, выставляя истцу в декабре 2019 года счет на оплату услуг по содержанию жилого помещения, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» заведомо знало, что отношения к фактическому оказанию данного вида услуг, а также к выполнению работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества <данные изъяты> данная организация не имеет, следовательно, требуя от истца оплаты не выполненных работ и не оказанных ему услуг, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» действовало недобросовестно.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы МУП «ДЕЗ-Лыткарино» о законности выставления истцу счета на оплату услуг по содержанию жилого помещения только на том основании, что МУП «ДЕЗ-Лыткарино» было назначено временной управляющей организацией <данные изъяты>, являются необоснованными.

Согласно положениям п.п.3, 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, споры относительно законности назначения МУП «ДЕЗ-Лыткарино» управляющей организацией <данные изъяты> включения ГЖИ МО данной организации в реестр лицензий на управление домом <данные изъяты> имели место с ноября 2019 года. Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2019 года Арбитражным судом <данные изъяты> уже было возбуждено дело по заявлению ООО «Гарантстрой-С.+М» к Администрации <данные изъяты> об оспаривании постановлений о назначении МУП «ДЕЗ-Лыткарино» временной управляющей организацией <данные изъяты>, в рамках которого МУП «ДЕЗ-Лыткарино» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в декабре 2019 года статус ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино», как управляющей организации <данные изъяты>, оспаривался в судебном порядке, фактического управления домом <данные изъяты> МУП «ДЕЗ-Лыткарино» не осуществляло, следовательно, выставление ответчиками МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО «МосОблЕИРЦ» истцу счета на оплату жилого помещения является незаконным и нарушающим его права потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что в отношениях с истцом данная организация не является продавцом (изготовителем) работ (товаров, услуг), в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению к возникшим между ними правоотношениям не подлежат, не могут быть приняты во внимание.

Платежный документ формируется непосредственно ООО «МосОблЕИРЦ» и направляется в адрес потребителя – собственника помещения в доме – непосредственно ООО «МосОблЕИРЦ». При этом надлежащего взаимодействия с поставщиками ресурсов в отношении каждого потребителя ООО «МосОблЕИРЦ» не осуществляет, что приводит к необоснованным начислениям и завышению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги и влечет ущемление прав потребителя, а также причинение ему убытков.

Как следует из документов, представленных Фондом капитального ремонта общего имущества, взнос истца на капитальный ремонт составляет 811,77 рублей, однако, в платежном документе за декабрь 2019 года истцу данный взнос ООО «МосОблЕИРЦ» указывает в размере 812 рублей. Кроме того, по данному виду платежа у истца по состоянию на декабрь 2019 года имела место переплата в размере 10 820,25 рублей, что отражения в платежном документе не нашло, тем самым, доводы жалобы ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что при наличии у потребителя переплаты ему производится перерасчет в последующий месяц, не соответствуют действительности.

Другие доводы апелляционных жалоб МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО «МосОблЕИРЦ» сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО «МосОблЕИРЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи