Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2020 ~ М-1694/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-4580/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001999-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца Сныткова Е.В. – Михайловой Т.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ли Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Сныткова Евгения Владимировича к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снытков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 года между Снытковым Е.В. и ИП Лелюх М.А. заключен договор У о реализации туристического продукта в реализации тура Китай о. Хайнань с 29.04.2020 года по 09.05.2020 года на трех туристов А2, А4, А5 Оплата Снытковым Е.В. произведена 06.12.2019 года полностью, что подтверждается листом бронирования и кассовым чеком от 06.12.2019 года. В связи с рекомендацией Федерального агентства по туризму с 24.01.2020 года все туроператоры прекратили продажу туров в Китай и с поступившей информацией о наличии обстоятельств свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов в КНР, на основании ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ истец обратился с заявлением 30.01.2020 года о расторжении договора У от 06.12.2020 года, в связи с опасностью короновируса в КНР. На полученное заявление ИП Лелюх М.А. предоставило истцу ответ в котором указывает, что аннуляция будет со штрафом 100%. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость туристического продукта в размере 128000 руб., неустойку в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В судебное заседание истец Снытков Е.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, направил представителя по доверенности от 20.03.2020 года Михайлову Т.А., которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства туроператором по настоящее время не возвращены. Считает, что учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку, истец имеет права на возврат стоимости туристического продукта.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ли Е.П. (по доверенности от 31.07.2020 года) в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что поскольку правоотношения возникшие между истом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которого при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие таких обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на сайте в сети интернет 24.01.2020 года опубликовало информацию о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровья туристов, а равно причинения вреда их имуществу, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 20.07.2020 года Постановлением Правительства РФ № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Согласно данного положения туроператор обязан вернуть деньги или предоставить аналогичный турпродукт в иные сроки. Учитывая, что ответчик денежные средства по настоящее время не вернул, сам непосредственно на связь с истцом не вышел, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ИП Лелюх М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, которое получено 10.07.2020 года, ранее направила пояснения, в которых указывает, что истцом был заключен 06.12.2019 года договор о реализации туристического продукта: туристических услуг у туроператора ООО «Русь-тур», страна Китай, срок путешествия с 29.04.2020 года по 09.05.2020 года. По договору была внесена предоплата в сумме 128 000 руб. Денежные средства полученные от истца перечислены туроператору - ООО «Русь-тур». После заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что туристический продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов из-за коронавируса, в связи с чем турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, а денежные средства взысканию с туроператора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Сныткова Е.В. – Михайлову Т.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ли Е.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г., Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что между ИП Лелюх М.А. и Снытковым Е.В. 06.12.2019 года заключен договор о реализации туристского продукта У, согласно которого ИП Лелюх М.А. по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечивает оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристический продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом бюро в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта туроператору.

Согласно п. 11.8 договоров о реализации туристского продукта каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным обстоятельствам относятся невозможность совершения тура по не зависящим от туриста обстоятельствам. В случае невозможности изменения договора, турист вправе требовать возврата стоимости тура. Турист уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством, указанный возврат производится за вычетом фактически понесенных расходов бюро.

Согласно приложению У к договору о реализации туристского продукта У продолжительность тура составляет 10 ночей с 29.04.2020 года по 09.05.2020 года, страна, курорт – Китай, о. Хайнань, договор заключен в отношении А2, А4, А5 оплата произведена 06.12.2019 года в сумме 128 000 руб., которая была перечислена туроператору ООО «РУСЬ-ТУР».

24.01.2020 года на официальном сайте Ростуризма была опубликована официальная информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым короновирусом, опубликовало распоряжение о временном прекращении с 24.01.2020 года авиасообщения с КНР для безопасности российских туристов.

В связи с угрозой заражения коронавирусом, истец 25.02.2020 года направил в адрес ИП Лелюх М.А. и ООО «РУСЬ-ТУР» претензии о расторжении договора о реализации туристского продукта У и возврате денежных средств в сумме 128 000 руб. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 128 000 руб., оплаченных по договору о реализации туристского продукта У от 06.12.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойки, сумма неустойки за период с 06.03.2020 года по 03.08.2020 года составляет 579 840 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму стоимости услуги истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 128000 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен верно, при этом поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера неустойку не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 000 руб.

Руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей размер неустойки за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки стоимости услуг (договора), суд исходит из того, что истцом был заключен договор оказания услуг, входящих в туристских продукт.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, значительность денежных средств, уплаченных истцом по договору, и с учётом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца Сныткова Е.В. удовлетворены судом на общую сумму 261 000 руб., размер штрафа при этом составляет 130 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в целях рассмотрения настоящего дела и оказания юридической помощи 07.02.2020 года между истцом и ООО «Z заключен договор У об оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции, обязан провести юридическую консультацию, провести анализ представленных документов, разработать правовую позицию, подготовить и представить в суд документы, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (п.1.1, п. 2.1 договора)

Согласно п. 3.1 договора заказчик за оказанные услуги выплачивает исполнителю сумму в размере 40000 руб. в день подписания договора. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру У от 07.02.2020 года истец оплатил по договору У об оказании юридических услуг сумму в размере 40000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая не сложную категорию дела, небольшой объем доказательственной базы для изучения, количества судебных заседаний и объем проделанной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку данный размер издержек является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права и проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сныткова Евгения Владимировича к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Сныткова Евгения Владимировича денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 06.12.2019 года в сумме 128 000 руб., неустойку в размере 128000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 130500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина