Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2014 от 12.02.2014

Дело № 5-46/2014    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: поселок <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на 1км автодороги <адрес>», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате пассажир ФИО2 получил травмы, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что водительское удостоверение не имеет, не получал его, обучался в автошколе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО3 и другом ФИО2 употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часов они на его автомобиле ВАЗ-21063 двигались со стороны <адрес>» в сторону <адрес> Он находился за рулем, Антипов сидел сзади. Двигались со скоростью 50-60 км/ч. Находясь на середине изгиба дороги он почувствовал, что заднюю часть кузова резко наклонило вниз и автомобиль начало вести вправо. Он стал тормозить, пытался выровнять автомобиль, но автомобиль продолжало вести вправо. Затем автомобиль вынесло на левую сторону дороги и он съехал в кювет, затем автомобиль перевернулся два раза. Когда автомобиль остановился, он выбрался из машины. На земле лежали ФИО1, которых при опрокидывании выбросило из машины, так как они не были пристегнуты ремнями безопасности. Он вызвал скорую помощь, потерпевшие были госпитализированы. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он находился в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Они ехали из <адрес> в <адрес>. За дорожной обстановкой он не следил, дремал. Очнулся, когда его доставали из под автомобиля. Позже он от друзей узнал, что на повороте дороги вправо ФИО1 не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, был госпитализирован по поводу закрытого перелома левой ключицы со смещением. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, претензий к ФИО1 не имеет, просит учесть, что перед поездкой совместно с ФИО1 распивал спиртное, сам виноват, что сел в машину под управлением нетрезвого водителя.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23), сроки расследования в связи с проведением экспертизы были продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласился, ему были разъяснены права, замечаний и ходатайств не поступило (л.д. 39).

Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, из которых следует, что ДТП произошло на автодороге <адрес> со схемой места ДТП ФИО1 согласился, замечаний не представил (л.д. 3-7);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у ФИО2 имелся перелом левой ключицы со смещением, который, судя по характеру образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 34-35);

- объяснением ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, за рулем был ФИО1. Ехали со стороны <адрес>» в направлении <адрес>. На изгибе дороги ФИО1 не справился с управлением и съехал в левый кювет, допустил опрокидывание автомобиля (л.д.28).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают и они согласуются между собой, установлена вина ФИО1 в том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, съехал в кювет, с последующим опрокидыванием. Пренебрежение данными Правилами привело к получению ФИО2 телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая, что ФИО1 водительского удостоверения не имел и не имеет, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, отягчающих обстоятельств не установлено, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 5770100 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья:                      Г.Х.Гальмутдинова