Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2020 (12-49/2019;) от 09.12.2019

Дело № 12-12/2020

УИД 24RS0034-01-2019-000938-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г.                                с. Шалинское

                                        Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Манского района Красноярского края на постановление государственного инспектора по охране леса отдела лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране леса отдела лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по факту возникновения лесного пожара в квартале <адрес>» предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не установлением лица совершившего данное административное правонарушение.

Прокурором Манского района Красноярского края на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором ставится вопрос о восстановлении срока его обжалования, отмене данного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы протеста аргументированы тем, что проведенное административное расследование по данному делу является не полным, необходимых сведений, позволяющих принять законное обоснованное решение, не получено.

Так, в материалах административного дела имеется протокол осмотра места возникновения лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе его проведения осуществлялась фотосъемка, однако фототаблица не приобщена.

Кроме того, в рамках административного расследования не получены проверочные материалы, собранные по данному факту сотрудниками ОП № 1 МО МВД России «Уярский», на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП от 28.05.2019 № 1098 по факту возникновения лесного пожара, не приобщена сводка ЕДДС, иные сведения из администрации района, позволяющие установить обстоятельства происшествия, необходимые для принятия законного решения.

По мнению прокурора, должностным лицом принято необоснованное решение об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения является предположительным, причина возникновения лесного пожара и факт административного правонарушения достоверно не установлены и какими-либо материалами не подтверждены.

Обжалуемое постановление своевременно в прокуратуру района не представлено, получено в рамках проверки и поступило в прокуратуру 26.11.2019 г. что, по мнению заявителя является основанием для восстановления срока его обжалования.

В судебном заседании представитель прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО6 протест поддержал, по указанным в нем основаниям.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких либо возражений не представил.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора по охране леса отдела лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по факту возникновения лесного пожара в квартале 189, выдел 17 Шалинского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не установлением лица совершившего данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека

На основании части 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ является бланкетной, и объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении лицом инкриминируемых конкретных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Прокурор просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что административный материал поступил в Прокуратуру Манского района Красноярского края 26.11.2019 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вынесено 03 июля 2019 года, протест прокурора поступил в Манский районный суд Красноярского края 09 декабря 2019 года, т.е. с существенным пропуском срока обжалования.

Следовательно, на момент принесения протеста на обжалуемое постановление от 03 июля 2019 года оно уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек.

Оснований для восстановления срока протест не содержит, только имеется указание, что об оспариваемом постановлении прокурор узнал только 26.11.2019 года.

Между тем, протест прокурора поступил в Манский районный суд Красноярского края 09.12.2019 года, т.е. также с пропуском срока обжалования.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьей 30.10 КоАП РФ.

Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства прокурора Манского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора по охране леса отдела лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана» ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В. Тыченко