Решение по делу № 2-10536/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-10536-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск      16 ноября 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Дьулустана Кирилловича, Пермяковой Тамары Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-24-1», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2008 года истцы заключили с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцам кредит в размере 2 280 000 руб. на срок ___ месяцев под ___% годовых. Кредит предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____. ____ 2010 года договором купли-продажи закладных № КИТ Финанс Инвестиционный банк передало в собственность ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» закладную по кредитному договору № от ____ 2008 года. В соответствии с записью, сделанной на закладной, новым залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1». Определением Арбитражного суда РС(Я) от 08 февраля 2018 года процедура реализации имущества Пермякова Д.К. завершена, Пермяков Д.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РС(Я) от 14 июня 2018 года процедура реализации имущества ИП Пермяковой Т.В. завершена, ИП Пермякова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, истцы освобождены от исполнения обязательств по кредитному договору № от ____ 2008 года. Истцы полагают, что поскольку требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» были заявлены в ходе процедур банкротства истцов, то в силу ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога должна была быть осуществлена в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом положения ст.138 Закона о банкротстве. Между тем, в материалах дел о банкротстве отсутствуют доказательства обращения залогового кредитора о представлении Положения о реализации залогового имущества в адрес финансового управляющего должников. Таким образом, залогодержатель не реализовал предоставленное ему право на представление Положения о порядке и условиях проведения торгов заложенного имущества, в связи с чем дела о банкротстве были завершены без реализации залогового имущества. Просили признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Якутск, ул.____.

Представитель истца Пермяковой Т.В. по доверенности Жарханская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) по доверенности Досын В.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Истец Пермяков Д.К., ответчик ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РС (Я) извещены о времени месте судебного заседания, своих представителей не направили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Пермяковой Т.В., Пермяковым Д.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 280 000 руб. на срок ___ месяцев под ___% годовых. Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____. В качестве обеспечения кредитных обязательств между сторонами заключен договор от ____ 2008 года об ипотеке указанной квартиры.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) ____ 2008 года за №.

____ 2008 года Пермяковым Д.К. передана КИТ Финанс Инвестиционный банк закладная на квартиру по адресу: г.Якутск, ул.____.

Договором купли-продажи закладных № от ____ 2010 года КИТ Финанс Инвестиционный банк передало в собственность ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» закладную по кредитному договору № от ____ 2008 года.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 14 августа 2017 года требование ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» по кредитному договору № от ____ 2008 года в сумме 1 954 055,79 руб. удовлетворено за счет имущества должника Пермякова Д.К., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 08 февраля 2018 года процедура реализации имущества Пермякова Д.К. завершена, Пермяков Д.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года включены в реестр требований кредиторов должника Пермяковой Т.В. требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» по кредитному договору № от ____ 2008 года в размере 1 954 055,79 руб., в третью очередь, как обеспеченные залогом квартиры по адресу: г.Якутск, ул.____.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 14 июня 2018 года процедура реализации имущества ИП Пермяковой Т.В. завершена, ИП Пермякова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Сторона истца в обоснование требований ссылалась на то, что ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» не воспользовалось своим правом на реализацию заложенного имущества в целях удовлетворения своих требований, процедура реализации имущества Пермякова Д.К., Пермяковой Т.В. завершена.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, принимая во внимание доводы стороны ответчика.

Так, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, определенном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого же Федерального закона, и с учетом положений данной статьи закона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, реализация заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 58, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Из приведенных выше норм права следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа недвижимого имущества на торгах в форме открытого аукциона, результаты которого не оспорены, влечет за собой прекращение права залога в отношении данного имущества.

Таким образом, поскольку спорное имущество не включалось в конкурсную массу и не было выставлено на торги, оснований для признания обременения отсутствующим у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пермякова Дьулустана Кирилловича, Пермяковой Тамары Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-24-1», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                 п/п             А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья                            А.И.Иванова

Секретарь                        В.Н.Иванова

Решение изготовлено 16.11.2018 г.