Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6892/2013 ~ М-5060/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-6892/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова С. М. к Поповой Е. А. о взыскании денежных сумм,

установил:

в соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ Зыковым С.М. была приобретена у ИП Хренова Р.А. мебель на общую сумму 64310 рублей, в том числе: кухонный гарнитур, фасад МДФ оранжевая шагрень+ясень жемчужный, столешница 28 мм № (основное бистро), стекло неон, стоимостью 19850 рублей; стенка для ТВ-аппаратуры ЛДСП миланский орех, фасады ЛДСП дуб млечный, стоимостью 9300 рублей; встроенный шкаф-купе «Версаль», золото, полки ЛДСП миланский орех, стоимостью 11560 рублей; шкаф 3-дверный платяной, ЛДСП орех гварнери+клен танзай, стоимостью 7800 рублей, детская (кровать и компьютерный стол), ЛДСП орех гварнери+клен танзай, стоимостью 15800 рублей. Расчет был произведен собственными наличными денежными средствами, в том числе часть из которых была снята с лицевого счета. Вышеуказанная мебель была привезена по адресу: <адрес> к Поповой Е.А., с которой Зыков С.М. проживал в незарегистрированном браке. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, был вынужден переехать на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.А. была направлена претензия о возврате мебели либо возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Зыков С.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Поповой Е.А. денежную сумму в размере 64310 рублей за приобретенную мебель, юридические расходы в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец Зыков С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Попова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что мебель приобреталась на ее денежные средства, она осуществляла оплату покупки. Изначально была передана денежная сумма в виде аванса, затем оставшаяся часть. Поскольку на момент приобретения мебели она в г. Вологде отсутствовала, квитанции оформлялись на истца, чтобы он смог забрать мебель.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Зыков С.М. и Попова Е.А. состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживали по адресу: <адрес>.

В период их совместного проживания на основании заказа от ДД.ММ.ГГГГ Зыковым С.М. была приобретена у ИП Хренова Р.А. мебель на общую сумму 64310 рублей, в том числе: кухонный гарнитур, фасад МДФ оранжевая шагрень+ясень жемчужный, столешница 28 мм № (основное бистро), стекло неон, стоимостью 19850 рублей; стенка для ТВ-аппаратуры ЛДСП миланский орех, фасады ЛДСП дуб млечный, стоимостью 9300 рублей; встроенный шкаф-купе «Версаль», золото, полки ЛДСП миланский орех, стоимостью 11560 рублей; шкаф 3-дверный платяной, ЛДСП орех гварнери+клен танзай, стоимостью 7800 рублей, детская (кровать и компьютерный стол), ЛДСП орех гварнери+клен танзай, стоимостью 15800 рублей, что подтверждается имеющимися в деле материалами (справка ИП Хренова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из журнала заказа, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная мебель изготовлена на заказ для расположения и использования ее в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Поповой Е.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Вологодской области).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время фактические брачные отношения между Зыковым С.М. и Поповой Е.А. прекращены, Зыков С.М. проживает по другому адресу, доступа в квартиру Поповой Е.А. не имеет.

В соответствии с положениями действующего гражданского и семейного законодательства РФ, право общей совместной собственности возникает исключительно при условии, что граждане состоят в зарегистрированном в установленном порядке браке. Незарегистрированные семейные отношения таких имущественных последствий не порождают. На имущество, приобретенное лицами, брак между которыми не зарегистрирован, распространяются нормы ГК РФ, регулирующие отношения общей долевой собственности. В частности, в случае спора каждый из них должен доказать не только факт приобретения имущества на общие либо собственные средства, но и размер своего вклада, пропорционально которому будет определена его доля в праве долевой собственности в соответствии с правилами ст.252 ГК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Попова Е.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований Зыкова С.М., пояснила, что мебель, являющуюся предметом спора, приобретала она, на собственные денежные средства. В обоснование своих доводов ссылается на выписку из лицевого счета по вкладу, в которой отражено списание денежной суммы в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность ее позиции. Выписка из лицевого счета по вкладу не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку в ней не отражено целевое использование денежных средств именно на покупку мебели.

Договоренность о совместной покупке мебели между сторонами достигнута не была, из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорная мебель приобреталась Зыковым С.М. Доказательств обратного суду не представлено.

Письменные объяснения Иевлева А. В., копия которых имеется в материалах дела, подлинник обозревался судом, не могут быть признаны судом допустимым доказательством, поскольку не являются свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания, с соблюдением положений ст. 69, 70 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит факт приобретения мебели Зыковым С.М. за счет собственных средств нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что указанная мебель изготовлена на заказ по индивидуальным размерам, для расположения и использования ее в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Поповой Е.А., возврат мебели в натуре Зыкову С.М. нецелесообразен в виду невозможности использования имущества в полной мере по его функциональному назначению, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Поповой Е.А. в пользу Зыкова С.М. денежную стоимость указанной мебели в размере 64310 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании юридических расходов в размере 1000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Поповой Е. А. в пользу Зыкова С. М. денежную сумму в размере 64310 рублей, юридические расходы в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2159 рублей, а всего: 67469 (Шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2013