Решение по делу № 2-2089/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2089/2020

42RS0009-01-2020-001319-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«6» июля 2020г.

гражданское дело по иску Вороновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилград» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилград» о взыскании штрафа.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: ....

**.**.**** по требованию ответчика (ООО Жилсервис плюс перерегистрирован на ООО УК Жилград) с депозитного счета истца (Вороновой Л.В.) в пользу ответчика принудительно взыскана сумма 180 527 руб. в рамках исполнительного производства ###, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово УФССП КО по заявлению ответчика для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу ### о взыскании платы за коммунальные и эксплуатационные услуги за период **.**.****

По ее возражениям судебный приказ отменен, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово обжалованы в административном порядке с указанием на наличие признаков состава правонарушения.

Также в производстве ### в принудительном порядке списаны 6964,11 руб. пенсионных средств с пенсионного счета в Сбербанке РФ.

Ответчик отказался от части требований за **.**.**** и заявил требования в Центральный районный суд г. Кемерово за период **.**.****

Решением по делу ### в первоначальных требованиях, заявленных на сумму 180526,94 руб. за период **.**.**** ООО УК Жилград отказано в основной части, суд удовлетворил требования на сумму 32428,01 руб.

Решением по делу ### Центральный районный суд г. Кемерово требования истца Вороновой Л.В. о признании действий ответчика УК Жилград незаконными удовлетворены, установлено нарушение прав потребителя не исполнением требований федерального законодательства при расчете сумм коммунальных услуг. Производство ### было приостановлено до вступления в законную силу производства ###

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ### по исполнительному листу на решение по делу ### по иску ООО УК Жилград (Жилсервисплюс) о перерасчете оплаты коммунальных услуг по лицевому счету Вороновой Л.В. за период с **.**.****

**.**.**** ответчик направил истцу требование о выплате штрафа в порядке ст.ст. 156, 157 ЖК РФ за период, указанный в решении по делу ### Центрального районного суда г Кемерово, для проведения зачета требований.

ООО УК Жилград уведомил истца о добровольном начислении штрафа и произведении зачета встречных требований за период **.**.**** сумму 74 049,46 руб., которые рассчитаны по установленному ч. 6 ст. 157 ЖК РФ порядку: 50 % от разницы между 180 526,94 руб., взысканных необоснованно, и 32 428,01 руб. присужденных по решению суда.

**.**.**** она обнаружила списание средств с пенсионного счета по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Кемерово УФССП об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от **.**.****.

**.**.**** ответчик ООО УК Жилград изменил позицию и направил ответ об отказе в начислении штрафа по ее заявлению ### от **.**.**** о начислении штрафа и проведении зачета.

Действия УК Жилград обжалованы в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

С учетом изложенного просит взыскать штраф за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения по адресу: ... за период с **.**.**** за коммунальную услугу отопление в сумме 74 049,46 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание Воронова Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 102).

В судебном заседании представитель истца Воронова О.В., действующая по доверенности от **.**.**** (л.д. 14-15), на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК Жилград» Беликова А.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 67), исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 37-38).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Как следует из материалов дела, Воронова Л.В. является собственником квартиры по адресу: ..., что никем не оспаривается.

**.**.**** ООО «Жилсервис Плюс» ((в настоящее время ООО «УК Жилград») выдан судебный приказ на взыскание с Вороновой Л.В. задолженности за коммунальные услуги за период с **.**.**** в размере 157782,58 руб., пени за просрочку платежей в размере 20566,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2177,83 руб., а всего 180526,94 руб. (л.д. 90).

**.**.**** с депозитного счета истца Вороновой Л.В. в пользу ответчика принудительно взыскана сумма 180421,41 руб. в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** (л.д. 91), которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово УФССП КО по заявлению ответчика для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании платы за коммунальные и эксплуатационные услуги за период **.**.****, что никем не оспаривается.

Также в рамках исполнительного производства ### в принудительном порядке с пенсионного счета Вороновой Л.В. удержано 6964,11 руб. за период с **.**.****., что подтверждается справкой УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 93).

По возражениям истца судебный приказ от **.**.**** отменен определением мирового судьи от **.**.**** (л.д. 92).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** вступившим в законную силу **.**.**** требования истца Вороновой Л.В. об обязании ООО «УК Жилград» произвести перерасчет за отпление в жилом помещении удовлетворены, на ООО «УК Жилград» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Вороновой Л.В. за период с **.**.****. (л.д. 39-42).

ООО «Жилсервис Плюс» (после переименования ООО «Управляющая компания Жилград» обратилось с иском к Вороновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с **.**.****. в сумме 108858,44 руб., пени в сумме 26347,81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В процессе рассмотрения дела сумма требований задолженности по оплате за отопление за период с **.**.****, с **.**.****, с **.**.**** была уменьшена до 46443,27 руб., пеня др 23579,75 руб. (л.д. 5).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ### требования ООО «УК Жилград» удовлетворены частично, с Вороновой Л.В. в пользу ООО «УК Жилград» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги 32428,01 руб., из которых за **.**.**** – 4351,22 руб., за **.**.**** – 239,30 руб., за **.**.**** – 5616,93 руб., за **.**.**** – 5617,79 руб., за **.**.**** – 4642,73 руб., **.**.**** – 5980,02 руб., **.**.**** – 5980,02 руб., пени в сумме 5000 руб., судебные расходы (л.д. 5-8).

**.**.**** Воронова Л.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате штрафа в порядке ст.ст. 156, 157 ЖК РФ за период, указанный в решении по делу ### Центрального районного суда г Кемерово, для проведения зачета требований (л.д. 58).

**.**.**** ООО «УК Жилград» уведомило МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области об исполнении решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. (л.д. 47-48). Исполнительное производство по делу ### было окончено фактическим исполнением **.**.****

**.**.**** ответчик ООО «УК Жилград» отказал Вороновой Л.В. в начислении штрафа по ее заявлению ### от **.**.**** о начислении штрафа и проведении зачета (л.д. 10).

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил порядок расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем обязан уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме Вороновой Л.В. штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить. При этом судом учтено, что такое нарушение не было устранено до обращения Вороновой Л.В. в управляющую компанию с соответствующим заявлением. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что нарушение было устранено в **.**.****., то есть до обращения с соответствующим заявлением Вороновой Л.В. в управляющую организацию, материалами дела не подтверждена, поскольку лишь **.**.****. ООО «УК Жилград» уведомило МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области об исполнении решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 47-48). Иных данных материалы дела не содержат.

Определяя размер штрафа, суд исходит из заявленного истцом периода, требований закона и представленного ответчиком перерасчета (л.д. 107).

За заявленный истцом период **.**.**** размер штрафа составит 13006,61 руб., из расчета:

(1005,35 руб. (**.**.****) + 12311,61 руб. (**.**.****) + 12696,27 руб. (**.**.****)) х 50% = 13006,61 руб.

Расчет штрафа, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку он противоречит положению ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем требования Вороновой Л.В. подлежат удовлетворению лишь в части – 13006,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд с иском Воронова Л.В. от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика при удовлетворении иска в сумме 13006,61 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилград» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилград» в пользу Вороновой Л. В. штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения за период с **.**.**** в размере 13006 (тринадцать тысяч шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 10.07.2020г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.