Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 ~ М-274/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Лысенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Л. В. к Муниципальному сельскохозяйственному учреждению «КондопогаАгроПромЛес», Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ХХ.ХХ.ХХ был уволен в связи с ликвидацией организации, в нарушение ст. 318 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), ответчиком не выплачивается средний месячный заработок на период трудоустройства. <...> не получая средний месячный заработок на период трудоустройства, не имел средств к существованию, чем ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <...> в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части. Отказ от части иска принят судом.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, которые обосновал нарушением ответчиком своих трудовых прав, поскольку он находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем испытал нравственные страдания, которые оценивает в <...>.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своих представителей не направили.

ГКУ РК «Центр занятости населения Кондопожского района» своего представителя, извещенного о дне и времени рассмотрения дела в процесс не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МСУ «КондопогаАгроПромЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с МСУ «КондопогаАгроПромЛес» в должности <...>, ХХ.ХХ.ХХ был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу ст. 178, 318 ТК РФ истец имеет право на сохранение и выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. При этом, выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела усматривается, что истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства по последнему месту работы. Он не был трудоустроен по истечении 6 месяцев со дня увольнения, что подтверждено решениями ГКУ РК «ЦЗН Кондопожского района».

Из пояснений истца и материалов следует, что ответчиком средний месячный заработок на период трудоустройства выплачен истцу с нарушением установленного законом срока.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец причинение морального вреда обосновывал нравственными переживаниями в связи с несвоевременной выплатой причитающихся платежей, нарушением его трудовых прав. В результате перечисленных неправомерных действий истец не имел средств к существованию своей семьи, <...>, претерпевал нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является МСУ «КондопогаАгроПромЛес», поскольку как установлено в судебном заседании, Шепелева Л.В. состояла в трудовых отношениях с МСУ «КондопогаАгроПромЛес», выплачивавшим ей заработную плату, к настоящему времени погасившим имевшуюся перед ней задолженность. Юридическое лицо к моменту рассмотрения дела не ликвидировано, не прекратило свое существование, запись об этом не внесена в ЕГРЮЛ. Использование учреждением субсидий из муниципального бюджета для погашения задолженности перед работниками не противоречит закону и является его правом, предусмотрено уставом, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника имущества. Имеющиеся в деле доказательства, связанные с наличием имущества, его оценкой и возможностью реализации, не свидетельствуют о невозможности МСУ исполнить свои обязательства перед истцом по выплате компенсации морального вреда. На основании изложенного суд отказывает в иске к Администрации Кондопожского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного учреждения «КондопогаАгроПромЛес в пользу Шепелевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного учреждения «КондопогаАгроПромЛес в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.