Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 ~ М-309/2017 от 18.10.2017

Дело №2-295/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово          01 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» к Соколюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к Соколюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соколюк В. В. заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. Договору присвоен №. В соответствии с договором и Общими условиями Банка, кредитор открыл ответчику текущий счет, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. и процентной ставкой 24,0% (ПСК 30,51%). Ответчик был ознакомлен с Общими условиями. Соколюк В. В. обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен Договор уступки прав требования к должнику. На дату заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности и уступаемых прав требования составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

От ответчика Соколюк В. В. ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколюк В. В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО) с заявлением на выпуск кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет используемый в рамках договора, установить кредитный лимит для осуществления операций по счету сумма которого превышает остаток денежных средств на счете. При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

Банк открыл ответчику счет №, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты>.

В заявлении (оферте) Соколюк В. В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами. В случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, Соколюк В. В. был ознакомлен и подписал уведомление о полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым ЗАО «Райффайзенбанк», в который указана дата выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ, размер кредитного лимита <данные изъяты>., процентная ставка 24%, размер минимального платежа 10%, комиссия за просроченный платеж <данные изъяты>., комиссия за перерасход кредитного лимита 700 руб., также предусмотрена комиссия за снятие наличных 3%, годовая комиссия за обслуживание 450 руб. Подписав заявление и уведомление Соколюк В. В. подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, он предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение её денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п.п. 7.3.1, 8.4.1 Общих условий, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее соответствующего платежного периода, возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить проценты. Пунктом 7.2.1 Общих условий установлено, что проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней Соколюк В. В. ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции. В заявлении – анкете расписке и Уведомлении о полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым ЗАО «Райффазенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что с Общими условиями, Тарифами и Правилами ознакомлен, обязуется их соблюдать.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «КДЦ».

Пунктом 8.7.2 Общих условий предусмотрено право банка передавать любому иному лицу или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В кратком реестре уступаемых прав требований, являющегося приложением к договору уступки права требований, указана передаваемая сумма задолженности ответчика – <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 88218 руб. 14 коп., то есть не превышающую переданную сумму.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанной истцом сумме 88218 руб. 14 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты>. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» к Соколюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколюк В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 года

Судья: Л.И.Костычева